描紅，是少年學子書法習作的歷程之一，但是做為一部商業電影，若何只能停留在描紅階段，毋寧是相當可惜的一次攝製工程。
特洛伊．尼克塞（Troy Nixey）執導的《別怕黑（Don’t Be Afraid of the Dark）》就是一部根據《羊男的迷宮（Pan’s Labyrinth）》提供的字型框架，重新臨摹描紅的作品，關鍵在於《羊男的迷宮》的墨西哥導演吉勒摩．戴托羅（Guillermo del Toro），亦是《別怕黑》的監製及編劇，戴托羅的案子交由尼克塞執行，卻到處可見戴托羅專擅的創作手痕─從地下世界到少女怪物的對話，《別怕黑》卻只想繼承《羊男的迷宮》華麗奇幻的影像外框，無意像《羊男的迷宮》那般，在驚駭的噩夢歷程中包容進政治批判層次，格局確實落差極大。
《別怕黑》設定了三大前提：第一，地底下另有生物（那是拍過《地獄怪客（Hellboy）》和《秘密客（Mimic）》等片的戴托羅最擅長的創作素材），因此有老屋，有迷宮，還有我們前所未知的生靈。
第二，一位不得父母親鍾愛的女孩，涉入了一椿血淋淋發生，卻沒有大人相信的血淚冒險。《羊男的迷宮》是11歲的少女奧菲莉亞，跟隨懷孕的母親投靠殘忍暴虐的繼父，因此一頭撞見了奇幻王國，《別怕黑》則是少女莎莉(由Bailee Madison飾演)被母親送往千里之外的父親Alex (由Guy Pearce飾演)住處，離異的父母對於女兒少了關心與愛，還得面對父親新歡Kim (由Katie Holmes飾演)的存在威脅，地底怪物所做的事，大人全不曾目擊，更誤信是莎莉心理失衡之後的惡作劇。
黑色童話的必備公式之一不就是：愚蠢的大人就是不信孩子的話，自以為是的所有做為與安排都只會讓孩子陷入更大的危機之中。《別怕黑》取用了公式，得著了預料中的答案，沒有意外，亦沒有驚喜，自然只能留下有氣無力的結局（例如片尾的獻圖場景何意義？追悼亡者？還是尊重地下生靈的異類空間？全然忘了死者不但是救難英雄，還是曾有婚約的愛人！）。
第三，莎莉不是地底生物的唯一見証者，百年前就曾有畫家Emerson Blackwood遇上了地底生物，它們不但綁走了Blackwood的八歲兒子，還要求他尋找幼童牙齒做為獻祭，以換回兒子，Blackwood因此留下了許多他見証到地底生物的畫作，也畫下了自己孩子被捉進地底的壁畫。這段劇情前奏與基調，其實是全片最有趣的論述之一（因為大家會好奇世上可有Blackwood此人？畢竟，劇情硬是在此時插進了一位熟悉Blackwood生平的圖書館館長，而且言之鑿鑿，還有圖畫為証，極具說服力），但也暴露了劇情的關鍵盲點：既然生物需要幼兒牙齒為食，百年時光已過，少了主食的它們又如何繁衍宗族，盤踞一方？
是的，童話嘍，不管白色或黑色童話，就不必太追究劇情的合理性，也不必思辨前言不對後語的細節：例如那些妖怪精靈一直要求莎莉千萬別開燈，因為它們怕光，但是自從莎莉見証了它們的殘酷本性後，她學會了用燈來對付精靈，她的武器之一是那具裝有閃光燈的拍立得相機，一方面是希冀有強光護體，可以不怕精靈來犯，另一方面則是有圖為証，可讓不相信女兒所言的父親Alex目擊鐵証，偏偏拍立得顯影卻是緩不濟急，更矛盾的是強烈閃光或許可以讓精靈尖叫閃聲，卻無法驅退精靈（我突然懷念起殭屍電影不可挑戰的鐵律：殭屍一定見光死，沒有例外）事實上，這群精靈根本已經無視燈光存在的威脅，公然出沒賓客雲集的餐廳與客廳，要來綁架莎莉，甚至莎莉明明就用書櫃夾死了一隻精靈，卻忘了拿來佐証精靈的存在……類似劇情罅漏，在《別怕黑》中實在不勝枚舉，但是怕光的不再怕光，苦無佐証的卻忘了舉列鐵証，恐怖電影創作者與觀賞者之間一開始建立的故事契約，卻出現這種前後矛盾的故事結構，卻是創作者難以自圓其說的矛盾。
《別怕黑》的光影變化與黑暗層次的運用，確實不俗（尤其是那具走馬燈式的小夜燈，散發出極其詭譎的妖異氣氛，地下室天窗的採光，還有藏在帷幕後的壁畫…），只可惜特洛伊．尼克塞只模彷了吉勒摩．戴托羅視覺皮毛，不知真正的恐怖在於那些眼睛看不見，卻隱然四伏出沒的黑暗勢力，以致於全片的驚嚇陰影都局限於視覺上的騷動，少了涼意穿透脊髓的驚懼撼動（例如莎莉洗泡沫澡的那場戲，就處理得太著相了，只有騷擾，沒有驚嚇）。
全片唯一值得一提的伏筆則在於地底的聲響不再是老邁的長老聲音，而是換上了年輕女性的聲音，它是誰？沒有答案的問題，因此得著無限寬廣的解釋與想像的空間，看不見的恐怖，才有真正的力量，《別怕黑》的收尾因此有了任人自由馳騁的空間。
