分類: 韓國影視

劇本究竟有多重要？韓國導演秋昌民執導的《幸福國度（행복의 나라/The Land of Happiness）》是個很適切的檢視範本。

《幸福國度》根據「1026事件」改編。1979年10月26日，南韓中央情報局長金載圭在秘密宴會廳宮井洞槍殺了朴正熙總統。總統心腹為什麼槍殺總統？相同題材的《南山的部長們》和《12.12：首爾之春》對於金載圭的動機都語焉未詳，《幸福國度》除了含混口號，也沒講出特別觀點，因為電影主角不是金載圭，而是他的秘書朴興柱，電影改名叫做朴泰柱（李善均飾演）。

電影的核心論述在於朴泰柱並非行刺主謀，卻是開槍制伏總統警衛的共犯，更是聽命行事的下屬，全身上下有著以服從為天職的軍人本色。

至於，殺害長官的長官，難道不違反軍令倫理？他心中沒有任何矛盾掙扎嗎？電影同樣沒有深入挖掘。只聽他陳述說如果事件重來，他還是會聽命行事。

然而，電影卻也描述他在接獲長官授意後，曾經趕回家探視妻子。那是行動前的告別、凝視與叮嚀，換句話說，他深知風暴即將來襲，很難倖免脫身，並非全然臨時受命，只能做過河卒子。

電影主軸在於曹政奭飾演的律師鄭仁厚如何找出辯護觀點，說服這位拒絕委任律師，一心尋死的「愚忠」軍人走上法庭。

正因為朴泰柱不願解釋自己行為，反覆強調軍人就是要服從，做他的律師其實很難找到抗辯著力點，《幸福國度》的焦點因此悄悄轉移到野心勃勃的全償斗（即全斗煥，劉宰明飾演），一方面他主張要秘密審判，還要速審速決，另一方面還對法官下指導棋，旁聽審判過程，還下條子指揮法官，最後更在戒嚴司令即將出庭前夕發動政變，收割所有政治實權，所以朴泰柱必死無疑。

劉宰明比起《首爾之春》的黃晸珉多了三分陰鷙，莫測高深的心機權變，搶走了原本要以朴興柱為核心的戲份。

政治謀殺與軍事奪權的相似題材都已經在《南山的部長們》和《12.12：首爾之春》等片中有過鋪排，難免會讓影迷比較比重不同的戲劇焦點。

《幸福國度》唯一的新焦點就在朴泰柱身上，偏偏資訊空洞，內容單薄，波濤洶湧的情緒全都埋在心裡，無從展現為信念燃燒奉獻的熱火，也欠缺不捨妻女的暗自神傷。要不要委任律師的轉折，也欠缺動人論述，他的轉折反而背離了電影希望形塑的「信念者」、「人格者」路線，讓他終究只能做「犧牲祭品」。

李善均的粉絲看到他滿面于思，憔悴卻堅定的眼神，應該會覺得不捨，但是他能發揮的空間也就這麼多了，劇本讓他抑鬱赴死，只重現了歷史，卻觸碰不到他的靈魂，殊為可惜。

曹政奭飾演的律師正因為體認到法庭上沒有是非對錯，只有輸贏，怎麼樣在必敗情境下，打好這場公司，成為他對抗專制強人的必要手段，面對全斗煥的詰辯與抗爭，為自己一路拚鬥才做到的律師地位慷慨陳詞，都讓小律師與軍事強人的對峙創造了濃烈的戲劇張力。

當然，龐大律師團成員，不管是討論對策的喧嚷或者餐飲場合的喳呼，都是為了讓曹政奭更加鶴立雞群。編劇找不到悲劇角色的切入點，從兩位對手（盟友/敵手）角度多所琢磨，也是一種編劇策略：遠方的霧還是霧，近景的人仍有可觀。

原創極難，活用前輩創意，轉成新IP，也是一條終南捷徑。

當紅韓劇《殺人者的難堪》，撿拾印度導演奈.沙馬蘭（Night Shyamalan )的《驚心動魄（Unbreakable）》觸碰通電效應及私刑正義概念，再掺雜一點神秘天意，既聰明又高明。
天生廢才亦有用，就是《殺人者的難堪》 吸引觀眾的前提設計，網路漫畫家CCOMABE與編劇金多珉聯手創造了百無一用的邊緣青年怡蕩，莫名其妙用一把釘錘殺了人，漏洞百出，罪證確鑿，應該難逃警方羅網，明明雪球越滾越大，偏偏罪證卻總是陰錯陽差消失，儼然私刑正義的「天選之人」。
飾演怡蕩的崔宇植擅長「廢才」青年角色，眼神中的茫然貼合角色定位，內心轉折相對虛空脆弱，就算一觸身就能知悉對方的私密，卻也不知如何因應解讀，還好其他配角都比他有型又有戲，就讓他們來書寫黑暗傳奇了。

怡蕩的命運轉折來自以「羅賓」自居的另一位宅男駭客（金耀漢飾演），蝙蝠俠的得力助手叫做羅賓，福爾摩斯也需要華生醫師幫忙才能夠逢凶化吉，這些傳奇英雄的搭檔，就是讓紅花更紅的綠葉，羅賓自願擔任副手，看似只是負責擦屁股，卻是穿針引線，強化理論的黑手，正義英雄角色靠他打造完成，光是這一點就讓他享受了滿滿成就感。外表拙笨，卻讓精明警探也上當，就有高度娛樂效果。

更有型的是冷眼辦案的警探張難堪（真是奇特的名字）和冷血又冷酷的神秘殺手松村，一個鬆到不行，全看眼神和下巴演戲；一個硬到極點，就像煞星下凡，兩個極端的對陣拔河，再加上麻花般的上一代恩怨，《殺人者的難堪》的角色設計各有魅力，加上每位看似平凡的「被害人/加害者」都各有不可告人的秘密，問號與驚嘆號的交叉疊乘效應，都更添全劇趣味，好奇編劇如何華麗轉身，還能另起言之成理的新世界。

《殺人者的難堪》第一季只有八集，其實短小精鍊，我卻常把只有只有兩套表情的怡蕩錯認成其他角色，欠缺清晰辨識能量的主角，卻更貼近怡蕩這位凡人中的凡人，廢才中的廢才，巧合也好，刻意也好，平凡中的不平凡，也是劇集的魅力了。

《1212:首爾之春》的主角是保安司令官全斗光，原型為全斗煥。

影帝黃晸珉以「痞子狼性」來詮釋全斗光，這是一種臉譜式的表演，狼性奪權，痞子猖狂，背後另有歷史定位的蓋棺論定。

《1212:首爾之春》最大的貢獻不在書寫歷史，而是透過「受命/抗命」、「選邊/投機」高度戲劇化的權力鬥爭，吸引不熟悉南韓現代史的人，願意爬梳歷史，去理解全斗煥其人其事。

《1212:首爾之春》的主角是保安司令官全斗光，原型為全斗煥。

「華盛頓時報」駐首爾特派記者麥可．布林（Michael Breen）對全斗煥沒啥好感（事實上，他的歷史評價極差），總以一種荒謬喜劇的刻薄來形容他：說他缺少深思熟慮和魅力….外表比較該用悲哀來形容，而非狠毒。陰鬱的感覺可能來自早禿的腦袋…..

影帝黃晸珉以「痞子狼性」來詮釋全斗光，應該亦是蓋棺論定後的必然選擇。抽菸走路罵人，全是痞子模樣。然而到了奪權關頭，肯定狼性大發，步步進逼，甚至以身豪賭，最狠的是他能屈能伸，一旦得志得勢，也要躲進廁所才吼嘯猖狂。

黃晸珉的「痞子狼性」其實是一種「臉譜」表演，熱鬧有餘，深沉不足。只是他的黨羽嘍囉，都是惶惶難安，只想封官晉爵，變生肘腋卻無因應對策的喳呼之徒，他的陰鷲狠勁就如破囊之錐，輕易號召叛孽，只是他的勝利終究也只是痞子得志，後面的歷史審判早已在黃晸珉做角色剖析之時，就已烙印於心，再痞再囂張，目的都在加深世人對全斗煥的厭憎，算是成功的負面塑像。

中國有兩位演員以演政治人物出名，一位是飾演毛澤東的古月，一位是飾演蔣介石的孫飛虎。

古月從影23年，從1981年的《西安事變》開始飾演毛澤東，得過百花奬影帝，雖然他在「演員談電影表演」一書中說過，他揣摩的毛澤東是依據毛澤東自己形容的「虎氣」與「猴氣」來演出這位「𠮟咜風雲的無產階級革命領袖」，口袋裡不忘放幾張毛澤東的郵票與照片，不時就拿出來揣摩，務求「神似」。

其實，古月的壓力不大，從編導到長官，每個人都會看緊他，不讓他「猴氣」壓過「虎氣」，不容逾越，畢竟誰敢得罪最高領袖？

相對之下，孫飛虎的表演才要「戒慎恐懼」，把「民族罪人」演得正義凜然，那可是殺頭之罪，所以他也只剩「臉譜」化的唯一選項，就算他做過徹底研究，知道蔣介石走起路來「緩慢而穩健，坐立很有精神，腰桿挺得筆直…..平時難得漏出笑容，即使笑，也很少大笑。待人接物時，一雙眼睛總是冷靜而犀利，眼睛有時可以把一個人看得發毛，令人望而生畏」，然而他在「演員談電影表演」一書中也坦承，他的最高指導原則卻是絕對不能「粉飾美化」蔣介石。

《西安事變》的蔣介石是「落難狗熊」，面對部屬背叛，擔心受怕，任何風吹草動，都夠讓他膽戰心驚，孫飛虎說他只要凸顯「人性」，就可以刻畫受凍的蔣介石穿不穿棉衣的虛矯身段：先是有骨氣拒絕張楊贈衣，隨即凍到懊惱發抖，最後再告訴士兵「是你們的我就要」，你完全可以想像看到此情此景的觀眾會如何狂笑，是啊，是人性，落難狗熊的人性不就是貪生怕死，再加上幾句「娘西皮」的寧波官話，《西安事變》還真是政治正確的洗腦電影。

蓋棺論定是一回事，政治正確又是一回事。「形似」也好，「神似」也好，看完電影，觀眾會自己做功課，就是好事。有精彩的「三國演義」，才有無數的傳奇好戲，歷史歸歷史，戲劇歸戲劇，彼此相安。

有道是：斜陽古道趙家莊，負鼓盲翁正作場，身後是非誰管得，滿城爭唱蔡中郎。