藍色電影夢

任何一個獎項，先提名了，再撤銷資格，對於主辦單位和被提名的作品，都是重大傷害。

歐美媒體最近不約而同以「醜聞（scandal）」一詞形容了奧斯卡撤銷電影歌曲獎提名作品《獨不孤（Alone Yet Not Alone）》的決定。

美國影藝學院的決定來自於《獨不孤》的作曲家Bruce Broughton發出了七十封電子郵件給他的音樂界朋友，為自己創作的《獨不孤》同名歌曲「Alone Yet Not Alone」拉票，結果「Alone Yet Not Alone」真的就爭取到了提名資格。

奧斯卡前夕，美國各大媒體都可以看見「For Your Consideration」的宣傳廣告，電影公關公司無不使盡全力爭取提名，創造附加利潤，以利行銷，何以《獨不孤》就不行了。

《獨不孤》被判定違規的原因在於奧斯卡的歌曲提名會先製作光碟，美國影藝學院的初選委員把所有合格的作品都收集一碟中，再送交音樂部門的委員圈選入圍作品，但是卻故意刪掉了詞曲作家的姓名，理由是請大家就音樂論音樂，不要考慮作家名氣，《獨不狐》的主題歌「Alone Yet Not Alone」排名第57首，Bruce
Broughton發出的電子郵件中，就特別點名第57首，請大家聽聽他的作品。

現年69歲的Bruce Broughton，算是好萊塢的資深作曲家，主戰場在電視影集上，曾十次獲得艾美獎。比較為人熟知的電影配樂則有《看狗在說話（Homeward Bound: The Incredible Journey）》一二集、《四大漢（Silverado）》、《絕命終結者（Tombstone）》、《屋頂男孩（The Boy Who Could Fly）》、《救難小英雄澳洲歷險記（The Rescuers Down Under）》等片，其中只有《四大漢》電影配樂獲得奧斯卡提名肯定，但是最後輸給了John Barry的《遠離非洲（Out of Africa）》。

寫了一輩子影視配樂，當然想和小金人結緣，我完全可以理解Bruce Broughton發出拉票電子郵件的私心，畢竟年歲已經不小了（雖然比不上82歲的John
Williams，但是人家可是49次提名，5次得獎），而且音樂部門的投票委員多達240人，他只發出70封信，只能算是鞏固基本盤，而且他的另外一個著眼點是《獨不狐》是冷門小片，2014年6月才要上映，既沒錢辦首映會或酒會來拉票，用最簡單的電子郵件拉票，何罪之有？

美國影藝學院的理由很簡單：規矩是這樣定下來的，就應一視同仁，不能有例外，競賽才公平，否則有人具名，有人不具名，難免就會有人情效應。

但是這個規定其實很瞎。大片知名度高，曝光率亦高，歌曲早就傳唱各地，誰都知道是誰的作品，印象早已成形，競賽光碟上具不具名，根本不會讓人「不知」作者是誰，反而是一些小片，曝光少，聽過的人更少，就算音樂動人，但是沒看過電影，如何知道音樂產生的力量如何強化電影魅力？純聽光碟，又如何斷定高下？更重要的是，從導演、編劇、演員到攝影，每天在電影前線工作的影藝學院會員焉不知誰做了什麼事？不具名，只是故示清高，高舉公正，孰不知根本多此一舉。

《獨不孤》的故事取材自18世紀的真實故事，新移民Barbara 與Regina Leininger 姐妹被Delaware 的印第安原住民俘虜，帶往300英哩外的曠野，但是她們憑著宗教信仰，終於與家人團員的故事，Bruce
Broughton創作的主題歌曲「Alone
Yet Not Alone」很有福音歌曲的風味，單獨聆賞其實還頗動聽，就音樂論音樂，入圍不算僥倖（雖然，我還是替自己偏愛的「Young And Beautiful」落榜抱不平），Bruce Broughton在入圍除名後發表的抗議信，如果能夠讓美國影藝學院檢視多此一舉的規定，多替規模不大的獨立製片爭取更開放的競賽空間，倒也算是功德一件了。

鄭保瑞執導的《西遊記之大鬧天宮》，可以算是進化版的《風雲》系列，動畫不少，特效不少，鋼絲不少，合成不少，巨星不少，但是個個都像放煙火一般，乒乒乓乓毀天滅地後，煙花散盡，未能留下更深的感動。

 

關鍵在於創作始意：導演忙著拚熱鬧搞特效，就沒空經營深度了。

 

大鬧天宮是全片的核心所在，先是神魔火拚，爭奪天廷，結果魔族大敗，郭富城飾演的牛魔王被謫下凡間；其次則是初生之猴不怕神，美猴王先鬧龍宮，再鬧天宮，結果被封為弼馬溫；最後則是牛魔王離間二郎神，再嫁禍玉皇大帝，激怒齊天大聖，三方聯手，演出魔界大反撲。這三個軸心都只有一個目的：打！打！打！而且是套用俗豔的東方美學做外衣，讓話本小說的天馬行空在特效加持下，有了落實可能，於是神魔猴都會翻會飛會打，就可以在綠幕前吊鋼絲 嘗試各種遠離地心引力的體態，嘗試力學和人體工學的新境界。

 

就技術面來看，《西遊記之大鬧天宮》的合成與鋼絲技術都極新進，少有修飾刀痕的穿幫瑕疵，做到了「有為者亦若是」的見賢思齊，但是人物盡皆刻板模式，毫無縱深，排山倒海的特效場面，很快就讓人看乏了。

 

就周潤發飾演的玉皇大帝而言，坐實了他只是昏庸的封建天帝，沒做過正事好事，只忙著捍衛權位，那是個沒血沒肉的角色，打贏了，沒人歡欣，打輸了，也沒人同情，更慘的是換任何一個演員來演，也沒差別。

 

就郭富城飾演的牛魔王而言，劇本最大的缺憾就是把他寫成了負心情人，為了保住命脈，他可以向鐵扇公主（飾）承諾從此不反抗天廷；為了激瘋齊天大聖，他會告知九尾狐如雪（夏梓桐飾）：「現在是妳犧牲的時候了。」牛魔王有野心，但是計謀太淺白，手段無一可取，只落了個「負心情聖」，天生輸家的角色塑造，如何討喜？

 

何潤東的二郎神其實是《西遊記》最威風的神明，一路追著孫悟空打，就算老孫有七十二變的神功，也逃不出他的法眼，《大鬧天宮》卻讓神明也有了計較心和得失心（不過，這倒是符合了用封建思想來品評天廷眾神的主軸），這種轉變，不是不行，而是欠缺內心轉折，也看不出他究竟在計較些什麼，鎮守南天門的重責大任，又豈是弼馬溫能夠比擬的，失衡的劇本，就讓角色也失了精神。

 

最可惜的是甄子丹的孫悟空，化妝辛苦，當然不在話下，翻騰打滾的身手，對他亦不是難事，《西遊記》最動人的描寫不在他的神通廣大，亦不在潑猴的自由不受拘泥，而在多重「猴格」的「心猿」特質，電影給了他不少難以預測的「野性」空間，卻少了可以共鳴的行為，他與「如雪」的初見純情，與後來的「交尾」談情，算是少數的動人時刻（足夠說明逼他成狂的潛在動機），但是他與菩提祖師的師徒情，與大師兄的爭強鬥勝，弼馬溫的沐猴而冠，與二郎神的鬥力鬥氣，都如蜻蜓點水，匆匆一觸，無甚著墨，唯一好笑的可能只有學著周潤發喊自己為「朕」，但也只有如此了，甄子丹的孫悟空只有斛斗雲還算翻得俐落，構不成讓人難忘的猴王丰彩。這些都只能歸咎於劇本的不足了。

 

《西遊記之大鬧天宮》的好萊塢取經，或許有當年《倩女幽魂》的宏偉企圖，那是香港影人的一場3D夢，鄭保瑞或許疏忽了，《倩女幽魂》的特效工程只是一部份的工程，一旦少了寧采臣、聶小倩和燕赤霞，對了，還有姥姥，韻味就大不相同了，《西遊記之大鬧天宮》有炫鬧的3D工程，卻少了等量的好戲，是的，這就是關鍵的差別。

 

人生有許多偶然與巧合，但是電影中的偶然與巧合，都是導演刻意設計的：拍片時或許會意外捕捉到一些特別鏡頭，但在剪接檯上剪進作品之中，沒有刪除，就再也不是偶然了。

 

《醉鄉民謠（Inside Llewyn Davis）》描寫1960年代，美國民謠歌手的挫敗人生，除了男主角Oscar Isaac將歌手Llewyn Davis一角詮釋的得栩栩如生之外，電影中有一隻貓，險些搶走了Oscar Isaac的丰采。

 

這隻貓不會唱歌，亦沒有對白，但在戲裡，卻發揮了三層象徵功能。

 

首先，懂得呵護小動物的人，多數人都認定他一定不會是個壞人，不論愛的是貓、狗或鳥，有愛心，才懂得呵護。Llewyn Davis雖然窮途潦倒，但是電影中有三分之一的戲都是他隨身帶著貓，或者四處尋貓找貓，他算得上是有愛心的人嗎？

 

關鍵在於那隻貓是誰養的？

 

Llewyn Davis居無定所，每天都要盤算落腳何方，借別人家的沙發打尖一宵，他當然不可能養貓。他會尋貓護貓，其實是心有虧欠，因為貓是借住屋主所養，他只是過客，一個開門不小心，讓貓了跑了出去，茲事體大。他其實並不關心貓落何方，只擔心貓因為他的跑了，就斷了後路，日後再難商借。所以一旦貓跑了，他自然就急著演出追貓記。

 

利害權衡，改變了Llewyn Davis的生活重心，但也証明了，非不能也，不為也。只要用心用力，他原本可以是個愛貓謢貓的好男人。

 

貓若只跑一次，可以說是一時粗心，如果得空就落跑成功，則証明了Llewyn Davis心中根本無貓，只顧自己過日子的他，三番兩次演出追貓記，甚至路邊隨便抱了一隻貓，就要交差了事，導演柯恩兄弟借由貓的側筆，寫活了他的粗枝大葉。

 

照顧一隻貓都照顧得這麼慘烈，目的則是要帶出他遊戲人間的情場浪子心態。

 

Llewyn Davis一如其他歌手，情感豐沛，到處留情，往往留下一身孽緣，卻不如如何善了。搞大了女人肚子，他會湊一筆錢，請相熟的醫生幫忙墮胎，這一回他搞大了女歌手Jean（由Carey Mulligan飾演）的肚子，被Jean罵成大爛人，罵他不戴套，罵他不爭氣，不負責任，Carey罵得痛快淋漓，卻也益發彰顯自己交友浮濫的悔恨，那是一場既激情又寫實的生命寫照，柯恩兄弟看初在選角時就曾特別提醒Carey一定要跳脫過去角色給人過「Sweet」的刻板印象，Carey的這場戲既是氣急敗壞，又有色厲內荏，非常精彩。被罵得滿頭包的Llewyn只好想盡辦法去籌墮胎費，去拜託相熟的墮胎醫生，這時才赫然發現，前任女友並沒有墮胎，而且悄悄返鄉生下了孩子。

 

是的，做了父親，卻不知是男或女，從未付過奶粉費，既沒探視，更不知如何人在何方了，Llewyn無情無義無心無肺的形象，在這個真相大白關頭，還真是百口莫辨，只能默默承受，對照於他還懂得抱貓救貓，枉顧子女的事實，成了莫大的諷刺。

 

第三層意像在於流浪與飄泊。四處流浪的流浪貓，與四鄰為家的Llewyn Davis何等相似，貓還有人疼憐，Llewyn卻是無家可歸，人貓不同命，豈不更加淒愴！

 

象徵是高明的藝術手段，可別小看了那隻沒有台詞的小貓！