如果《De-lovely》的中文片名只叫《搖擺情事》，或許不近切題，但還有些想像；片名另外加上《爵士大師柯爾柯特傳》，是不是有點畫蛇添足了？
精彩創作，往往讓人眼睛一亮，啟動無限靈思；創作有憾，也不見得是壞事，至少還可以警世：莫再蹈覆轍。
《搖擺情事》原本佔有三大優勢：
首先，主角Cole Porter是美國知名曲詞作家，寫過1500首歌，隨手抖幾個名曲包袱，都夠滿足觀眾的耳朵了。
其次，Cole Porter家有嬌妻，卻又是同志獵人，他要如何平衡自己的雙性戀情？
第三，他從百老匯成名，再轉戰好萊塢，從1891到1964年的73歲人生，見證了舞台、廣播、電影和電視的初萌與高峰，信手拈來全是娛樂史上的難忘章節。
有瀕死經驗的人曾經形容會在剎那之間，看遍此生縮影，《搖擺情事》的編劇Jay Cocks或許就是相信這種說法，讓接引他上天堂的天使化身成為一生傳記的音樂劇導演，重新回顧他的一生，有光彩，有幽微，揭隱私，也清流言，Cole Porter一生與音樂為伴，追思他的舞台劇或電影也都纏繞著音樂，其實是允當的策略。
問題之一在於選角。
Cole Porter得能飛上枝頭成音樂之霸，本身才情固然是關鍵，妻子Linda的長袖善舞及有效經營，更是關鍵。歷史上的Linda比Cole年長八歲，兩人初識時，Linda號稱是巴黎社交圈最著名的離婚女人，卻也能一曲定情，就算面對前夫威脅騷擾，亦能堅定成連理，即使後來因為Cole花心，經常獨守空閨，卻也不離不棄。
這麼重要的角色，《搖擺情事》請到了美豔的Ashley Judd擔網飾演Linda，卻又找了比她年長20歲的Kevin Kline來飾演Cole。換言之，女大男小的歲月差異不見了，有妻如此嬌美，Cole卻又沈迷斷袖之癖，同樣造成觀影時的錯亂與誤解。
純就觀賞角度而言，《搖擺情事》有Ashley Judd擔綱，明亮指數頓加七成，但是寫實指數卻降到了冰點，請出Ashley Judd有利票房，卻在藝術叢林裡迷航，這是得？還是失？
問題之二，同樣在於選角。
《搖擺情事》中Cole從年輕演到老，時空跨幅約半世紀，一生精彩，這種機會是多少演員夢寐以求的機緣，能彈琴亦會唱歌的Kevin Kline演來賣力，技術上稱職，只是他耍不開骨子裡的喜感，要顯示同性磁吸的真情，但覺有形，始終失神，也就少了動人魅力。特別是他示範教唱難度頗高的「Night and Day」，既要授業勵志，還要勾魂挑情，最後只剩教唱，還真讓人扼腕了。
從Ashley Judd到Kevin Kline，選角決定其實都出自吸引觀眾的商業考量，是否得當？自有公評。其實電影中有一場戲倒是可以指點製片與導演的迷津。
Cole到好萊塢發展時，米高梅的老闆Louis B. Mayer開門見山就告訴他：「我要的音樂歌舞電影，是讓大家能唱能和的，不要給我咬文嚼字的文人音樂。」求俗不求雅，電影才有票房，音樂家才有工作前途，Cole也確實交出了老闆要的譁眾音樂，確實也符合輕快逗趣的要求，卻未必是Cole的傳世之作。
商業的滿足，是一時的，藝術雋永，才是永恆。「Night and Day」或許不容易一聽就會唱，但是多唱兩次，腔調就準了，韻味就出來了，終究世代傳唱。要一時或一世？套句哈姆雷特的經典對白：「That’s the question!」
