日期: 2014 年 6 月 23 日

林德祿導演待過香港廉政署，也曾在1990年拍過電視劇集《廉政先鋒》和電影《廉政第一擊》他的新作《Z風暴》結尾，幽了廉政署一默，卻也直接指出了電影的瓶頸所在。

 

那是張兆輝飾演的廉政署副署長慰勉所有辦案員警的辛勞，意氣風發地說了一句：「哪裡有貪污，哪裡就有廉政署！」隨即就被首席調查主任陸志廉（古天樂飾演）吐槽說：「你好像在打廣告！」

 

是的，《Z風暴》最大的問題就在於它成了香港廉政公署的宣傳電影，古天樂消遣的不只是張兆輝，還消遣了廉政署，顯然林德祿不以為意，還大剌剌地廣為張揚，矛盾火花，讓人莞爾。

 

《Z風暴》描寫香港警司（林家棟飾演）在追查會計（盧海鵬飾演）洗黑錢一案時，明顯放水，到廉政署舉報他貪污的卻是警司太太，兩人正在辦離婚，她臉上又有家暴傷痕，但因舉證照片明確，於是成案，開始調查。

 

香港的警匪電影早已習慣處理這種警察風紀與署內風暴的題材，林德祿的問題在於他採取了乒乓球式的敘事法，有來有往，看似情節緊湊，但是一切卻像練球時的餵球法，一切都像是制式反應的套招，球路落點全數符合預測軌跡，因此少了意外，也就沒了高潮。

 

例如，就算警司太太敢出面舉報，只要派人襲打，保証就嚇得她改口退縮？例如，警司太太請的私家偵探如果也被砸店毀證，還能提供什麼證據？會計師的合夥人如果也被滅口，豈不一勞永逸？《Z風暴》的創作思考是每個冒出頭的線索，瞬間就會被毀掉，如此才顯得歹徒高明，廉政署官員卻依舊奮戰不懈的鬥志就更為不俗，但是這種有人叫牌，就有人出牌，快到目不暇給的互動模式，卻也讓全片的斧鑿刀法格外鮮明。

 

最遺憾的是所有的情節走向都符合習慣邏輯，該跳樓的會跳樓，刺不死的就是刺不死，最可惜的是好不容易遇上風紀火拚時，全都是靠同一位長官來下令解決，要不是三不五時會有一句冷笑話現身（例如：香港的豪宅哪一棟沒佔地違建的？），還真是不知該不該冷然一笑？

 

至於王敏德飾演的律師與陳靜飾演的抗癌女郎之間的恩義感情，其實完全沒有說服力，即使昔日曾有金援導致抗癌成功，但既已論及婚嫁，卻又要愛人犧牲肉身，只為成全股票上市大計，也簡單得不可思議，只能說女的太好騙，男的又太會騙；問題在於廉政官員只要陪她做一天義工，就可以緊捉她的善心，誘她做「線人」，再派給她捉姦在房的目擊刺激，半天之內就演出逆轉秀，真的只能說編導把人生想得太簡單，也太容易了些。

 

正因為《Z風暴》的創作核心就是替政廉政署打廣告，所以涉案官員用喝龍井取代咖啡（廉政咖啡就是查貪行動的代號）；所以查案官員過去因為辦案太晚，導致愛妻喪命，從此不再寬恕貪官；為了怕落人口實，影響偵察成果，再派職司內部風紀的Ｌ組官員跟監（好個唯恐濫權）；所以就算特首派員關心（不敢關說），廉政官員就順理成章演出一場「哪裡有貪污，哪裡就有廉政署」的正義大秀！即使明明官員只能背後偷拍照片，也看得出嫌犯「臉色大變」……好了，挑剔到此為止，香港廉政署確實聲名顯赫，但讓電影更像電影，不要太像廣告，行銷的效果才會更顯著，這個道理，廉政總署應該明白吧？

 

人在霧中，最是無助，因而焦慮，因而失落，宋朝詞人秦觀在「踏莎行」中所寫的「夜迷津渡，霧失樓台」，道盡徬徨無著，進退兩難的困境。

 

這個意境，美國新銳導演William Eubank也懂，他在第二部劇情長片《詭異訊（The Signal）》就比照這八個字，完成了誘人深入的設定。

 

首先是競技式的迷霧：這位名叫Nomad的駭客何以有這麼大的本事，竟能駭進我的電腦？我要撥開迷霧，就得拚盡全力查真相，不想無知，不想輸人，誘發了Brenton Thwaites飾演的大學生Nic追查駭客的決心。

 

其次是搞清底細的除霧：Nic與他的好友Jonah（由Beau Knapp 飾演）順利抵達駭客Nomad的住所，正潛入地下室查看時，聽到外頭留守愛人Haley（Olivia Cooke）的尖叫聲，趕出來一看，還沒搞懂怎麼回事，猛然就暈厥了，再醒過來，發現自己成了被隔離的病患，而且偵訊他的人第一句話就問他說：「你來自地球嗎？」

 

這是什麼廢話加屁話？Nic的憤怒完全無法解決他的疑問，他有太多的問號等待解決，誰會問他是否來自地球？承認吧，除了外星人還有誰？駭客和外星人怎麼扯在一起？又為什麼要穿隔離衣詢問他？為什麼牆上會有強力刮痕？手腕上何以又有數字刺青？Haley何以昏迷不醒？下落不明的Jonah又去了哪？牆上掛鐘的指針為何動都不動？

 

William Eubank很懂得釣觀眾胃口：受困陌生環境裡，舉目盡是如臨大敵的陌生人，你一定急著想知道究竟發生了什麼事？資訊愈是零碎片段，你就會愈焦慮。但是他更厲害的是他釣的不只是Nic，連觀眾一起上鈎，唯有觀眾和Nic站在同一陣線，接受同樣殘缺的資訊，才會身歷其境般地感受到Nic的焦慮，完全失去資訊上風的觀眾，在觀賞《詭異訊》時，被迫和主角站在同一邊，相互共振之下，彼此的失落感也就益發強烈了。

 

問題在於：焦慮應該只是手段，不宜做為最後的處方。《詭異訊》的難處在於導演也無法提供「真相是什麼」的標準答案：Laurence Fishburne 究竟是何方神聖？Nomad和Damon的文字遊戲，解釋得清那個駭客訊號的意義嗎？他們又在實驗些什麼？需要如此隔離慎重？如果神通廣大到可製作出金屬義肢，何以又如此輕易就縱放Nic？那個永遠繞不出去的沙漠迷宮又是什麼？如果一切都是局，何以還有不知情的老婦人和貨車司機？

 

當然，William Eubank亦有聰明伏筆，Nic面臨著肢體的退化（逐步癱瘓，行動不便），面對著愛人的即將離去（有求學之名，卻也要退還定情項鍊了），他相信的世界在逐步崩毀之中，連買個咖啡都會摔倒，借助神奇外力來扭轉乾坤，不正是潛意識的呼喊嗎？電影沒有交代的細節，託諸夢境或潛意識，亦可以成就一個說法（例如片中不時穿插Nic與Jonah在林野中跑步的畫面，那是他最風光的人生歲月，但是跑著跑著，河水暴漲，前路已斷，意在言內的影像構圖，清楚點出了他的人生困境），什麼都不交代，或許也是一種模糊策略，只是勢必苦了觀眾。

 

《詭異訊》的製片預算不高，只有訴諸美術和攝影的精算，來呼應極少數的特效場面（包括撞破磁場，雙腳金屬支架和人面頭盔），攝影師出身的William Eubank懂得善用空間與美術的力量，以低限主義的美學概念，用「白」與「空」形塑另類時空的氣氛，那是自《2001太空漫遊》以降，懂得採行前輩大師的創作圭臬，格局就不差了。