人在霧中，最是無助，因而焦慮，因而失落，宋朝詞人秦觀在「踏莎行」中所寫的「夜迷津渡，霧失樓台」，道盡徬徨無著，進退兩難的困境。
這個意境，美國新銳導演William Eubank也懂，他在第二部劇情長片《詭異訊（The Signal）》就比照這八個字，完成了誘人深入的設定。
首先是競技式的迷霧：這位名叫Nomad的駭客何以有這麼大的本事，竟能駭進我的電腦？我要撥開迷霧，就得拚盡全力查真相，不想無知，不想輸人，誘發了Brenton Thwaites飾演的大學生Nic追查駭客的決心。
其次是搞清底細的除霧：Nic與他的好友Jonah（由Beau Knapp 飾演）順利抵達駭客Nomad的住所，正潛入地下室查看時，聽到外頭留守愛人Haley（Olivia Cooke）的尖叫聲，趕出來一看，還沒搞懂怎麼回事，猛然就暈厥了，再醒過來，發現自己成了被隔離的病患，而且偵訊他的人第一句話就問他說：「你來自地球嗎？」
這是什麼廢話加屁話？Nic的憤怒完全無法解決他的疑問，他有太多的問號等待解決，誰會問他是否來自地球？承認吧，除了外星人還有誰？駭客和外星人怎麼扯在一起？又為什麼要穿隔離衣詢問他？為什麼牆上會有強力刮痕？手腕上何以又有數字刺青？Haley何以昏迷不醒？下落不明的Jonah又去了哪？牆上掛鐘的指針為何動都不動？
William Eubank很懂得釣觀眾胃口：受困陌生環境裡，舉目盡是如臨大敵的陌生人，你一定急著想知道究竟發生了什麼事？資訊愈是零碎片段，你就會愈焦慮。但是他更厲害的是他釣的不只是Nic，連觀眾一起上鈎，唯有觀眾和Nic站在同一陣線，接受同樣殘缺的資訊，才會身歷其境般地感受到Nic的焦慮，完全失去資訊上風的觀眾，在觀賞《詭異訊》時，被迫和主角站在同一邊，相互共振之下，彼此的失落感也就益發強烈了。
問題在於：焦慮應該只是手段，不宜做為最後的處方。《詭異訊》的難處在於導演也無法提供「真相是什麼」的標準答案：Laurence Fishburne 究竟是何方神聖？Nomad和Damon的文字遊戲，解釋得清那個駭客訊號的意義嗎？他們又在實驗些什麼？需要如此隔離慎重？如果神通廣大到可製作出金屬義肢，何以又如此輕易就縱放Nic？那個永遠繞不出去的沙漠迷宮又是什麼？如果一切都是局，何以還有不知情的老婦人和貨車司機？
當然，William Eubank亦有聰明伏筆，Nic面臨著肢體的退化（逐步癱瘓，行動不便），面對著愛人的即將離去（有求學之名，卻也要退還定情項鍊了），他相信的世界在逐步崩毀之中，連買個咖啡都會摔倒，借助神奇外力來扭轉乾坤，不正是潛意識的呼喊嗎？電影沒有交代的細節，託諸夢境或潛意識，亦可以成就一個說法（例如片中不時穿插Nic與Jonah在林野中跑步的畫面，那是他最風光的人生歲月，但是跑著跑著，河水暴漲，前路已斷，意在言內的影像構圖，清楚點出了他的人生困境），什麼都不交代，或許也是一種模糊策略，只是勢必苦了觀眾。
《詭異訊》的製片預算不高，只有訴諸美術和攝影的精算，來呼應極少數的特效場面（包括撞破磁場，雙腳金屬支架和人面頭盔），攝影師出身的William Eubank懂得善用空間與美術的力量，以低限主義的美學概念，用「白」與「空」形塑另類時空的氣氛，那是自《2001太空漫遊》以降，懂得採行前輩大師的創作圭臬，格局就不差了。