月份: 2013 年 1 月

Rich Moore 執導的迪士尼卡通片《無敵破壞王（Wreck-It Ralph）》，是一部拍給大人看的「懷舊」卡通片，但在極其華麗的生命冒險之餘，電影散發出來的「人要認命」，扮好自己角色的「保守」心態，卻也讓人眉頭緊皺。

本質上，《無敵破壞王》可以說是《玩具總動員（Toy Story）》的變奏曲，玩具有生命，會說話，電動玩具裡的諸多角色何以不能？《無敵破壞王》走的路線無非就是電玩總動員：讓電玩人物栩栩如生，有愛有恨，也因而順理成章帶領觀眾走進了電玩的璀璨世界（不再局限於遊戲機台或者家中電視的小框面板之中）。

《無敵破壞王》裡的角色有新創的電玩人物（例如Candy Rush這款賽車遊戲就是從Candy Land進化而來，Candy Land的遊戲目的之一是要找回失蹤的國王，《無敵破壞王》裡的Candy Rush則要找回失憶的女皇，亦有異曲同工之妙），但是知名老電玩《超級瑪麗》、《街頭霸王》和《小精靈》亦不時有人物或場景閃過（特別是那場心理治療課的眾家反派人物大集合，群惡畢至，逐一點將認人，還真極盡電玩「鄉愁懷想」之樂事），差別在於這些傳統電玩其實是低位元畫素，線條與色塊相當簡單的樸拙人物，遠不如時下電玩人物的線條精細、肢體圓潤、色彩華麗與流暢動作。古趣的美感，讓走過那個時代的老影迷，格外有感覺。

《玩具總動員》的故事發生在人類主角歇息後的玩具復活，《無敵破壞王》的故同樣亦是在遊樂場打烊關電之後，電影中的電玩人物有如收工下班的勞工，終於可以鬆一口氣，可以有私生活，但是這些人物都有基本的角色設定，《無敵破壞王》的主角雷夫（Ralph）的遊戲程式，是盡力破壞一切，最後被靠著一具神錘就能修復一切的阿修（Felix）給修復搞定，然後失敗的雷夫只能被眾人給拋擲下樓，日復一日的固定模式，終於讓只能回到自己垃圾堆老窩的雷夫，也不禁厭煩了起來，他不想再討人厭的破壞王，他也想要當好人，想有獎牌，想有掌聲。

人生起了動念，風景就不再相同，《無敵破壞王》的關鍵字就在於「想變、求變」，但是《無敵破壞王》的岐路分岔點也落在「想變、求變」的主軸上。

想做好人的雷夫，進行的是一場類似唐吉訶德的夢幻騎士之旅，此時他遇見了一位古靈精怪，伶牙利齒，卻不時會發生「突波效應（不時會出現頻率閃爍和色彩瑕疵）」的小丫頭Vanellope von Schweetz，發展出一段先是磨牙鬥嘴，理念衝突，既而又能共患難的友誼。一大一小的身材對比，儼然亦有了「美女與野獸」的諧趣功能了。

Vanellope其實是《無敵破壞王》的真正靈魂，她是被Candy Rush的國王下令禁賽的選手，但是她一點都不甘心，明明就熱愛賽車，何以不能參加？禁令越森嚴，她越想挑戰，她就靠著這種鍥而不捨，絕不放棄，亦不妥協的生命態度，憑著打落牙齒和血吞的精神毅力，終於得能加足馬力往前奔去，也才明白了自己被禁足的身世真相。

Vanellope和雷夫同樣是電玩人物，同樣都受到設定程式的制約，同樣因為不甘人生就此度過，不接受宿命邏輯，所以大膽演出越界挑戰，但是Vanellope因為拚鬥，改寫了自己被「惡意修改」的命運；雷夫卻因體認到自己一旦變性（或者失蹤）後，遊戲模式就失靈了，就得拔電拋棄了，昔日同伴都得就此飛灰湮滅，體認「天生我才必有用」的命運邏輯，小螺絲亦有小螺的功能，於是欣然回頭繼續扮壞人。

乍看之下，Vanellope是受到迫害，經過奮鬥，才爭回權益；雷夫的選擇則屬於「犧牲小我，成全大我」的高尚情操，但是《無敵破壞王》中的阿修，同樣因為敢於挑戰「身高」與「類型」的差異，打動了Hero’s Duty女戰士Calhoun的寂寞芳心；甚至大反派糖果王也是不甘被程式制約，

每天重複同樣動作的角色，他毅然跳出框架，就算最後粉身碎骨，但在意志的天平上，卻和Vanellope有著等量齊觀的砝碼，雷夫的回歸框架，其實是《無敵破壞王》最保守的訊息：認命吧，接受吧，做好一個壞人，其實也是不錯的（好與壞，甚至對與錯的詞句對仗，則是電影中愛玩的另一款文字遊戲了。

問題是：如果大家都接受，也認可這樣的訊息，《無敵破壞王》的眾家英雄還在吵些什麼呢？我們期待的夢幻騎士，不是要去To dream of the impossible dream, To right the unrightable wrong, To reach the unreachable star嗎？堅持人的，贏得歡呼與肯定，認命的人呢？無解的矛盾，讓《無敵破壞王》的訊息滿是問號！