《大夢想家（Saving Mr. Banks）》從頭到尾只講了一件事：寫過「歡樂滿人間（Mary Poppins）」系列作品的小說家P.L. Travers，其實是個很難纏的女人。
P.L. Travers何許人也？P.L. Travers寫過英國最著名的童話小說「Mary Poppins（多年前，台灣的國語日報譯成「瑪麗．包萍」），描寫一位撐著傘，乘風而來，從天而降的神奇褓母，讓生活陷入困境的Banks一家人能夠克服困難，重拾歡樂。從1934到1988年，半個多世紀以來一「瑪麗．包萍」系列共出版了八本書，早已被列入英國的文學資產，2012年的倫敦奧運會表演節目中就曾出現Mary Poppins造型的人物亮相歌舞，可知Mary Poppins的傳奇，多麼深植人心。
寫過這麼精彩童書的人，該當很有童心吧？事實不然，維基百科對P.L. Travers晚年有著相當殘酷的描寫：「死時，不曾有愛，亦沒有人愛她（Travers died loving no one and with no one loving her.）。」主要例証在於她沒有子女，四十歲收養一子，明明是雙胞胎，卻只依據星相學，挑了比較相合的Camulius，多年後甚至還拒絕讓雙胞胎兄弟Anthony相認，如此個性，如此古怪，即使事不關己，多年來讀到這段故事，依然讓人明白汗毛直豎。
《大夢想家》的故事主軸就在迪士尼公司的總裁華德．迪士尼（Walt Disney）如何說服P.L. Travers授權給迪士尼，將萬能保姆Mary Poppins的傳奇童話拍成電影《歡樂滿人間》。
P.L. Travers的難纏之一在於華德．迪士尼看見了童書商機，也要實踐當初對女兒的諾言，不過，版權談了廿年，始終沒談成。但P.L. Travers財務拮据，急需要錢，卻又嘴硬，不肯隨便賤賣，也不能不飛到美國去談談看。
難纏之二在於她堅持要聯合編劇，但是完全不懂電影術語及行話。外行想要領導內行，水土不服，鬧出笑話也就罷了，不顧拍片艱難，遇到創新或狂想就說No的態度，簡直像極了讓鐵達尼號都只能沈沒海底的冰山。
難纏之三在於她厭惡極了卡通，最怕迪士尼把她的心血拍成了媚俗之作。更重要的關鍵在於Mary Poppins傳奇實則是她童年往事的變形，一切皆有所本，她不講明，沒人知道，她堅持捍衛私密記憶，就被人解讀成古怪刁難。
《大夢想家》該怎麼詮釋這麼一位渾身是刺的老太太呢？劇本的第一招是少了豆腐心的刀子口。電影開場是門鈴響了半天，她不應門（彆扭）；接下來，機票都買好了，她卻不去了（善變，待哄）；行李塞不進架上，一位懷抱嬰兒的婦女主動協助，她沒道謝，反而質問對方：「妳的小孩不會啼鬧吧？我們可是要飛十一個小時呢。」（吼，這種人）；接待她的司機好意搭訕，卻見她從空氣嫌到陽光，甚至嫌司機多話，又沒程度，乾脆關上窗子，耳不聞為淨（勢利、傲慢……有太多的形容詞適用了）…
找上Emma Thompson來詮釋P.L. Travers，確實是《大夢想家》的最大噱頭，清楚可數的抬頭紋，讓歲月與難纏有著明確的印記，字斟句酌地挑剔成性，不但具現了知識份子的傲慢，也暗寓了她對新媒體的陌生與恐懼，只不過，一旦招式用老（重複太多次），即使犀利如Emma Thompson，也難以跳脫編導設下的框架，成為刻板人物了。
《大夢想家》只有五個主要場景：澳洲農莊，英國住家、機艙、迪士尼片廠、和飯店房間，挑戰難度不高，導演John Lee Hancock透過精彩的剪接，讓所有角色的心情變化與臉部表情都能有呼吸與伸展空間。觀眾看到P.L. Travers和周邊男子的互動，有如白雪公主與七矮人的互動關係，對於敏感字句與行為反應，都能心領神會，不需再多言語，就能了然於胸。
但是電影也難免有些太過刻意的雕琢，例如，聽到Let’s Go Fly A Kite這首動聽曲子時，雙腳就能跟著旋律踩踏起舞，是的，那是一篇「聞樂起舞」的白話文，淺白，確實淺白，但也太直接也太容易了些。
當然，《大夢想家》的主要論述在於突顯P.L. Travers難搞，是因為她的童書就是對父親的思念（電影有關鍵的解謎，請大家看片了解嘍），所以P.L. Travers到迪士尼編寫劇本的過程，不時就會從童書跳到往事，不如此，外人難以窺知Mary Poppins的由來，不如此，不就得重拍《歡樂滿人間》？唯其如此，《歡樂滿人間》的精華章節才能局部重現銀幕，但是太多回的往來跳動，難免就「註解」得太過頻繁與牽強了。
《歡樂滿人間》的原聲帶專冊上曾經詳述了作曲家Robert Sherman與Richard Sherman和P.L. Travers合作的往事，只談結果，不談過程，只見歡愉，不見矛盾，如非看了《大夢想家》，你很難明白一部音樂歌舞電影的誕生竟是如此艱難，Robert與Richard Sherman說談逗唱的本事讓《大夢想家》能夠採擷《歡樂滿人間》的精華，讓經典重生，亦是功德一件（畢竟，《歡樂滿人間》的記憶已然斑駁了） ！
可惜的是Tom Hanks飾演的華德．迪士尼比較像是樂觀商人，而非夢想家，他最後談成版權的追蹤策略，固然是逐夢圓夢的最佳範本，而他拒邀P.L. Travers出席首映禮，以捍衛電影票房的現實策略，同樣也是商場實戰範例，但是電影描寫他應付影迷的方式之一卻是：拿好預先簽名的簽名印刷卡片，滿足大家。是的，只求方便，少了現場簽名的親切，一位大夢想家如此精打細算，豈能無憾？加上他在重要關頭，一直詳述自家往事，順便帶出迪士尼的經營理念，讓全片揹上了行銷迪士尼的沈重包袱，這種編劇策略，實在可惜了。
