寫影評的人，通常沒有朋友。
因為影評能否產生影響力，關鍵就在於說真話，寫真話容易刺痛了人，朋友自然就少；獨排眾議，寫出不同的震撼觀點，自然就鶴立雞群，但也會讓雞群不爽。
美國已故影評人寶琳．凱爾（Pauline Kael）當年大力推荐《巴黎最後探戈》，改變了這部電影的影史地位（因為很多人看不下去，很多人不知所云），但是她的文章卻讓多數影迷找到了切入和認識這部電影的角度。
這是影評史上的慧眼識英雄的佳話，至於其他被她罵過的電影，坦白說，除了當事人介意，以及當時讀文章的讀者會心有戚戚焉之外，多數人早已遺忘。但是不要和影評人交朋友，卻是多數電影人心中的痛。
當評審的人，通常也沒有朋友。
因為你必需做出最後決定，不論是最佳影片、導演或演員，最佳只能有一名，勢必有所割捨，忠於良心，做出選擇，就難免背叛或犧牲了朋友，很難兩全。
評審的身份是尊貴的，如果是秘密評審制，事先不經意就透露自己的評審身份，就會讓別人誤以為是等待拉攏巴結？如果意圖示好，人格就卑，選出來的結果，也就可能是利害交換後的交易商品而已。
評審和影評人最大的不同之處在於影評人靠著一隻筆，一張嘴，就可以洋洋灑灑寫出一篇大道理，有理沒理，都可以有文本來據理力爭，爭個是非清議；評審卻不能，筆再健，口才再銳捷，少開口，少傷人，可能是最基本的態度，一旦開口，所有的言詞就會反過來成為檢驗你的品味、眼光和偏見的基準。
藝術評審不像運動評審一樣，只要判定好壞或是誰先達陣。出任藝術評審意味著本身的學養或經歷受到一定肯定，卻不意味著你的見解就是真理，力求客觀，做出最能說服自己的選擇，其實就是有良心的評審了。
正因為評審多數只是從自己的品味出發，選出自己以為較佳或最佳的作品，關起門來開會時，雄辯滔滔為自己的理念辯護是天經地義的，出了門，對不中意的作品大加斧銊批判，一定會引發反彈，畢竟評審只要選出最好的，不需要告訴別人，到底作品差在那裡，也就是說只要強調勝出的作品到底好在那裡，不需要以你認為的不盡理想來為自己的決定護航。
這不是鄉愿，而是角色問題。評審的決定就已經標示出自己的美學品味了，無需再對其他的作品內涵大發議論，藝術的天平沒有絕對的是非，只是一群人的品味決定這次給獎的方向和得主而已。
當年，王家衛的《阿飛正傳》在東京影展上輸給了英國導演哈利．虎克的《蒼蠅王》，可是，如今有幾個人知道《蒼蠅王》和哈利．虎克了呢？當年的評審有必要再來為王家衛的作品做任何「指導」或「建議」嗎？
評審名單決定了得獎結果，這是普世通行的準則，權威的影展也會因為選錯了評審，所以產生了轉眼就煙消雲滅的得獎作品，坎城如此，金馬獎不亦如此？有人的地方就有偏見，藝術家的心血沒有得到肯定，註定會失望洩氣的，梵谷真要在意，不知死過多少回了，持續去創作都是有福氣的人，因為生命在燃燒，作品在發光，歷史會還給你公道的。