兩位美女穿上同一款禮服亮相，通常我們稱做「撞衫」；兩部電影先後拍同一個題材，該怎麼形容呢？嗯，我也沒有標準答案，「撞片」太俗，「撞題」好像沒打到要害，「撞邪」又太扯了，勉強只能棄撞打，用「打對台」來形容最傳神了。
《柯波帝：冷血告白》是今年奧斯卡影帝菲力普．西摩．霍夫曼Philip Seymour Hoffman詮釋名作家卡波提的封帝作品，但是電影的女配角表現也非常搶眼，這個角色就是由凱瑟琳．基納（Catherine Keener）飾演的女作家哈波．李（Nelle Harper Lee）。
看完《柯波帝：冷血告白》時，多數人都承認基納的演技非常準確地詮釋出冷眼看人生的作家氣質，而且還有一股特別的女性氣質，可以讓人信靠，可以讓人交心，願意對她傾吐，讓她用巧筆寫下精彩的人生故事。
所以一聽到今年威尼斯影展又推出一部以卡波提的「冷血」傳奇為主題的電影《Infamous》，而且是由好萊塢紅星珊卓．布拉克（Sandra Bullock）擔綱詮釋哈波．李時，我是既驚訝又期待的。
華人影壇以前流行搶拍同一題材作品，你拍《七仙女》，我也拍《七仙女》；你拍《金玉良緣紅樓夢》，我就拍《新紅樓夢》；殭屍電影一當紅，從小祖宗到道長滿街跳不停（殭屍就靠跳前進）……。電影題材一旦強撞，噱頭是有的，宣傳是有的（媒體就一定會來做對比），但是票房卻肯定不會好的。
例如，1992年，為了紀念哥倫布發現美洲新大陸五百周年，歐美影人就推出了兩部哥倫布傳記電影，而且巧的是，兩位哥倫布都由法國影星扮演，其中，名導演雷利．史考特執導的《1492（1492: Conquest of Paradise）》是由法國影帝德哈．德哈巴狄厄擔綱；至於由John Glen執導的《征服四海（Christopher Columbus: The Discovery）》則請到了另一位法國帥哥喬治．柯拉費斯（Georges Corraface）擔綱，他還因此來過台北宣傳呢。然而，名導加明星，再加上當年的熱門題材，票房還是像是打保齡球一樣：全倒。
原因很簡單，電影市場應該五花八門，各種風味的作品都要有，如果左看也是哥倫布，右看還是哥倫布，結果是兩個哥倫布都不想看，光看廣告就看煩了，能不能換個菜色開開胃呢？
1998年，好萊塢也發生投資慘案，先是有人拍了《彗星撞地球（Deep Impact）》，接下來又有人拍了《世界末日（Armageddon）》，片名或許不同，題材卻一樣都是彗星撞上地球，造成人間浩劫，就算有布魯斯威利壓陣，而且科技驚人，但是票房都不能擠進百大賣座名片之榜。
但是珊卓卻另有看法。她認為《柯波帝：冷血告白》和《Infamous》雖然題材相近，都以卡波提這位作家的生平為重點，但是「各自從不同觀點切入，但都寫得非常精彩」，在商言商的投資人願意投資拍片，就是看好一個故事兩種說法的創意表現。
對我而言，陽光底下沒有新鮮的事，莎士比亞四百年前寫的《羅密歐與茱麗葉》百年來至少有三十種拍法，只要不打對台，每隔一陣子，只要換穿形式外衣，就依舊有觀眾捧場（托爾斯泰的《安娜卡列妮娜》，不也是電影人最愛重拍的故事嗎？）問題就在於新鮮賣點是什麼？我在課堂上其實就愛來比較不同時代的羅密歐與茱麗葉造型和演技，因為從中可以看出時代美學的印痕，以及巨星與流星的分野。
珊卓在新版的《Infamous》中飾演的女作家哈波．李，一般觀眾其實並不陌生，她曾經是名著「殺死一隻知更鳥（To Kill A Mockingbird）」，後來拍成電影《梅崗城故事》，更將飾演律師的葛雷哥萊．畢克捧成了正義先鋒，珊卓本來就是好萊塢的才女，銀幕上她有當家魅力，下了銀幕她也是呼風喚雨的製作人，如果《Infamous》真如她所說是劇本與拍法都很精彩，肯定就會是日後電影比較學的絕佳材料，可以比較誰的卡波提演得好，誰的哈波．李最有知性光芒？誰最懂得解剖媒體？誰又能從一則命案中抽絲剝繭，找出生命的大道理？
《Infamous》的導演Douglas McGrath其實深諳觀眾心理學，女星一旦撞衫，觀眾真正在意的是同一件衫，誰穿起來好看？因為，有交集，才得見高下。同理，電影只要不對打，隔個一年半載再來評比，反而提供了「比較電影學」的絕佳題材。
就電影美學而言，我完全贊同電影比較學的魅力，但就電影票房而言，嘗鮮才是人性，口味不變，人嘴就刁了，人心就倦了。