說未來，太遙遠；珍惜當下，才是正辦。《直闖暴風圈（Into the Storm）》雖然是部龍捲風的災難奇觀電影，但是導演Steven Quale一再碰撞時間議題的手痕，卻足以觸動災民的心弦。
時間膠囊與影像焦慮症，是Steven Quale在《直闖暴風圈》中用來對抗龍捲風的左右護法，兩者都反應了當代人的生活思維，亦都攸關時間與生命，更都讓巨大風暴與脆弱人生有了對話空間。
電影開場是Trey（由Nathan Kress飾演）和Donnie（由Max Deacon飾演）兩位兄弟拿著家用攝影機要完成時間膠囊的作業，要採訪眾人，留給25後的自己觀看。導演的目的有二，視覺上創造出「觀景窗」的效應：因為是手持V8，
畫面難免晃動，卻更有臨場感；議題上，時間膠囊是幸福與清悠人生才配享有的時光思考，對大難來時無去處，不知明日身何在的災民而言，那是多強烈的反諷？小命都難保的孩子，你要他們如何去思考未來的未來？
這種「觀景窗」式的視覺結構還有兩大輔佐。
首先，電影中另有兩位youtube狂人，每天只想著如何捕捉奇觀畫面，上傳
youtube，以驚人點擊率，完成平民英雄的心願（兼把妹啦），所以鏡頭不時就直接切進了他們裝在頭上的攝影機或手機錄像。
其次，電影中還有一組紀錄片拍攝小組，他們配有重裝甲的「龍捲風攔截車」及高性能的全方位攝影機，他們的使命就是拍下龍捲風的實況，甚至深入暴風眼，讓人看到前所未見的風雲真貌。Matt Walsh 飾演的紀錄片製作人Pete，念茲在茲的就是龍捲風影像，他會喝斥膽怯的組員，他會拚死闖進風暴漩渦，他會直接出價三千美金購買中學生拍下的龍捲風影帶。
這些糾纏在影像話題上的細節，只說明了全片的「影像焦慮症」，不管是作業、迷戀或者使命，都反應著「有圖有真像」的當代媒體思維，全片因而取得了媒體批判的高度，但是伴隨焦慮而來的必然就是焦燥的失控，導演Steven Quale的剪接處理，就直接跳躍進各個攝影機鏡頭中，這種手法確實創造了觀點快速滑動的臨場效果，符合災難時分，目不暇給的混亂氣氛（宛如一位電視導播，快速切換著各個攝影機捕捉到的現場鏡頭），但是Steven Quale忘了他拍的是一部劇情片， 不是災難現場的即時切換，太過任意的畫面跳動，固然創造了一種引領風騷的視覺美學，卻也暴露了他無法好好說一個故事的敘事弱點。
單親家庭的父子與母女關係，則是《直闖暴風圈》套用傳統災難電影愛用的親情公式，雖屬老梗，卻也依舊有效。Sarah Wayne Callies 飾演的氣象專家Allison，為了養家，不惜追風三個月，只透過視訊與女兒對話，她懂得這種親子連心的感覺，才會成為支持Richard Armitage 飾演的副校長Gary冒著強風威脅，也要確保兒子安全的心理，只可惜，Allison與 Gary的行為與結果都太可預期，角色塑造太過扁平（唯一的立體雕刻來自Allison被狂風吹飛了身子，Gary拚死拉住她的生死機緣，那也註解了後來也們能夠攜手並肩共患難的心理鋪陳，甚至還能有曠男怨女的曖昧情思了）。
《直闖暴風圈》的特效做得虎虎生風，破壞力全來自不時會從天而降的各式車子，娛樂與驚悚效果十足，算是值回票價了。至於大家渴望的暴風眼景觀，基本上還只是個氣旋模組，看不出比當年的《龍捲風（Twister）》更有新意的景觀，反倒是Pete被捲上雲端，得能再見朗朗睛空一面，卻又迅速被拉回黑暗人間的那一幕，竟然也有了皇天疼情癡情人的告別詩意了。
至於導演為什麼找了一位這麼像歐巴馬總統的影星Scott Lawrence來飾演這位高中校長Thomas Walker呢？政治聯想與價值批判絕對存在於創作者的意識底層，一開始是黑人校長猛刮白人副校長Gary鬍子（那是威權）；風暴已生，他還要堅持走完畢業典禮流程（那是頑固）；Gary要求撤離疏散，他卻堅持學校才是避難所（那是資訊短缺的誤判）；最後Gary不惜越級挑戰，一聲令下，開始逃亡（那有著主帥無能，指揮權易主，國人才有生機的政治暗示），任期只剩兩年的歐巴馬，勢同跛腳了，好萊塢對他的政績臧否，就這樣悄然寫進了電影符碼中。