缺少影像的年代，口沫橫飛地說書，可以刺激聽眾想像，自行營創畫面；到了影像年代，所有細節轉折，卻還是選擇「聽我道分明」的「說電影」方式，逐一排列顯現，就讓人扼腕了。
張世儫編導的《手機裡的眼淚》，先設定以日本311大海嘯做核心，再從中畫出三個同心圓，因此先要完成台日連結，於是就有了台日混血醫生Masahiro（由征山蔭彥飾演）來台實習，一方面懸念在宮城失聯的姐姐，另一方面則同時接獲神秘的孩童電話；接下來則從另一位實習醫生Lily（由朱芷瑩飾演）的路邊奇遇，帶出家暴兒「小小」的悲慘人生；再從一起夜市家暴事件帶出另一位愛心老師鄭文濤（由黃健瑋飾演）曾經苦口婆心照顧學生立偉（由傑恩飾演）的師生往事，三段互有交集的人間情緣，就此交錯進行，錯綜複雜的人際關係，顯示了張世儫宏大的創作企圖，可惜在全片敘事結構上採取「說電影」的方式，演員說出重要對白時，隨即有影像或情節呼應，說明得一清二楚，但是如此淺白的處理，反而簡化了電影的魅力。
例如，Masahiro打不通日本電話，就無心照顧急診室病患，因此慘遭主任（單承矩飾演）糾正修理，就在他憤忿不平，認為主任小題大做之際，就有了王琄飾演的護理長即時出面，說出了（亦搭配了往事影像）主任曾有醫生打錯藥的喪女之痛，因此誓願救盡蒼生，所以不能坐視醫生草率的情意結。例如，小女孩的媽媽現身解釋神秘電話的原由時，畫面就會即時出現小女孩的父親出意外的前後場景……這種一路隨行，細膩解說的影像輔助手法，非常吻合新聞報導或節目的傳統節奏：有文字，就有影像；有聲音，就有畫面。觀眾無需再思索或整理，有響斯應，戲劇故事就有了對號入座的實際效應。
但是，如此一來，藝術不見了，只剩下平凡的人生紀錄。
《手機裡的眼淚》的第二個盲點是故事明明取材自真實人生，卻虛妄得有如不食人間煙火的人生祈願。例如，小女孩想透過手機，和遠方的爸爸說話，可是Masahiro只是會說日語而已，聲音明明就不像小女兒的父親，小女孩還會一打再打嗎？而且失禮的母親，懂得把一張名片上的手機號碼給Masahiro，難道就不會先打個電話，說明原委，祈請援助嗎？故布疑陣，卻有違人情義理，如何能生感動？
劇情如果建立在不符人情事理的事件上，就容易變得虛空不實，矯揉做作，例如，立偉班上一再發生的霸凌事件，竟然是他們測試老師真情假意的試金石，如此虛妄情節，所為何來？假又如何？真又如何？如此一闕青春暴衝曲，豈不只成了一種姿態？
劇情一旦陷進了不食人間煙火的模式，就容易變成了虛無的荒謬劇，例如，小小明明已經被父親打到鮮血淋漓了，上了天台救援的老師，第一個動作竟然不是細探她的傷勢，而是打電話給Lily醫生，因此帶出後續的飛車救人記，渾然忘卻了更即時更有效的社會救援體系；例如，視學生立偉如親兒子的鄭教授，明知立偉生死未卜，還是同意出席師生聚會，卻對滿座同學視若無睹，其他同學也全無一擁而上的熱情，虛空的掌聲一如他們與老師的距離，生冷又虛偽，以致於席不暇暖，就黯然離席，就算搭上了「念故鄉」的煽情樂聲，亦難產生動人親情。
《手機裡的眼淚》透過台北捷運文湖線，拍出了內湖之美，也帶出了全片刻意營釀的「小資」或「小布爾喬亞」的浪漫身段與仁義情懷，其實，從日本311大海嘯帶出台日人民的共鳴與互助，是一則美麗的祈願，如果剔除了從頭到尾，敘敘不休的旁白，以及「說明光，就有光」的造物主視野，Masahiro回到宮城去的生命選擇，不也就有更動人的震撼嗎？