一般人總認為好萊塢是金錢帝國，能夠賺錢的點子絕對不肯輕易放過，偶而會有讓人驚豔的傑作，更多的時候則只像是生產線上的複製商品，同質性太高，重複率太頻繁。
但是，好萊塢還是不乏有識之士，有時願意做點未必能賺錢，卻能讓更人看清楚真相的傻事；有時只想出一口悶氣，傳遞一點訊息。2010年的好萊塢就曾出現兩部另類電影：《關鍵指令（Green Zone）》與《不公平的戰爭（Fair Game）》。他們的共通特質都是反布希政府，都在善盡公民責任，追查真相，不要被政府洗腦或哄騙；他們的差別在於《關鍵指令》是軍事動作片，《不公平的戰爭》則是外交斡旋兼情報鬥智電影，一武一文，形態雖殊，卻有著極強烈的公民意識與反抗精神。
《不公平的戰爭》的重點在於2003年美國布希總統一心一意要進軍伊拉克，拉下統治者海珊，不管那是911事件的復仇記，或者是私仇公報的政商圖謀，前提都得「師出有名」，於是美國情治單位（尤其是ＣＩＡ）就要想辦法找出伊拉克擁有毀滅性武器的鐵証。偏偏，專業的ＣＩＡ探員從各種跡像研判，不但找不出實體証據，得到的結論更是伊拉克早已民窮財盡，難以鋌而走險，研發毀滅性武器。
專業歸專業，一旦遇上了政治，專業也只能低頭閃過，《不公平的戰爭》把焦點鎖在主戰的副總統錢尼身上，他的幕僚善體主子心意，就試圖否定ＣＩＡ的專業判斷，只採用可以得到民心共鳴的出兵情資，先將伊拉克塑造成可怕魔鬼，再善用毀滅性武器的恐慌暗示，營造制敵機先的欲求氣氛。
《不公平的戰爭》根據真人實事改編，男主角西恩．潘（Sean Penn）飾演美國駐尼日的前大使 Joseph Wilson，他曾經在妻子Valerie Plame（由娜歐蜜．華茲／Naomi Watts飾演）力荐下，前往尼日細探軍情，探查尼日有無生產鈾礦輸往伊拉克，但是他「絕無此事」的情報全被白宮棄置一旁，美軍還是照樣以伊拉克正在製造毀滅性武器為由出兵，毀人家國，看不下去的Joseph Wilson於是投書紐約時報，綜合整理他在尼日的見聞，認為政府騙人，師出無名，布希政權於是全力反撲，洩露了Valerie Plame是ＣＩＡ幹員的身份，以削弱Joseph Wilson的証詞可信度，但是Valerie Plame的身份因此曝光後，她所佈建的ＣＩＡ海外情報網悉數見光死，她接觸過的線民立刻有了身家危險，她給過的承諾全都泡湯了，她自己的工作、家庭與婚姻也都陷入了空前危機中。
從四面八方，撲天蓋地襲來的反撲公權力，無知民眾的叫囂指點，冷眼敵意，都夠讓升斗小民噤聲不語，但是Joseph Wilson沒有投降，沒有喪志，良知與意志，成了他最堅強的信念，曾被長官要求閉嘴的妻子也加入了他的對抗行列，Joseph Wilson才沒有被徹底擊潰，他們的據理力爭，也才讓副總統幕僚被判有罪（雖然很快就被總統特赦）。
一般人誰敢跟白宮為敵？誰敢跟世界上最有權勢的人為敵？顯然，Joseph Wilson夫婦的作為有如螳臂擋車，但是這種精神卻也是美國導演道格．萊門（Doug Liman）和西恩．潘及娜歐蜜．華茲願意來拍攝《不公平的戰爭》的主要動機，一切就如同西恩．潘在片中所說的對白一樣：「國家的責任不應操在少數特權人士之手（The responsibility of a country is not in the hands of a privileged few.），我們夠強壯，只要人人不忘自己的公民職責，就可以遠離暴政（We are strong, and we are free from tyranny as long as each one of us remembers his or her duty as a citizen）…… 大聲說出來，提出問題，要求真相（speak out! Ask those questions. Demand that truth）…這是我們居住的地方，只要善盡我們的天職，這也是我們的子孫居住的地方（this is where we live. And if we do our job, this is where our children will live.）」
西恩．潘這段對的結語是：「God bless America／天佑美國。」國家的主人是國民，並非政客，就算政客呼風喚雨，國民才是頭家，敢於慷慨陳詞，據理力爭，才不會被政客一手遮天。就電影論電影，《不公平的戰爭》其實拍得節奏鬆散，敘事邏輯簡單明白，卻少了動人張力，可能是導演道格．萊門刻意要遵循Joseph Wilson夫婦分別撰寫的《真實的權術（The Politics of Truth）》與《公平遊戲（Fair Game）》兩書的體例，求真求原味，少一點煽情，就多一分寫實，這種美學上的抉擇，見仁見智，但是故事的核心：「國家不能操縱在少數特權手上。」才是最可貴的民主精神。權力讓人腐化，敢於質疑權貴，挑戰權貴，不畏秋後算賬，才是最精彩的人生風景。