看電影，宛如在黑漆漆的戲院裡作了一場夢，安然椅上坐，神馳千萬里，魂縱古今遊，夢醒之後，人生依舊，生活依舊，唯一變化的是心靈與性情。
美國導演柯波拉（Francis Ford Coppola）執導的《第三朵玫瑰（Youth Without Youth）》其實是一部探索人生大夢的作品，兩個小時的觀影旅程，導演帶領大家穿梭過一段兼及道家、佛教哲理的夢境旅程，匪夷所思的生命傳奇，確實處理得興味深濃，卻也同樣在關鍵轉折處訴諸奧秘難解的晦澀玄機，以致於觀眾很難心甘情願地墜入《第三朵玫瑰》的夢境之中，品嘗人生甘苦美酒。
人生太多不能實踐的夢想，只能悄悄在夢境中吞吐，換一種姿態來圓全。夢，其實是時間的變奏體，原本熟悉的生活經驗法則，到了夢中，一切都亂了套，亂歸亂，卻另有魅力，所有不能說的，不便透露的心曲，全在夢境中找到了快意奔馳的空間，因此，原本直線滑動的時間可以任意扭曲成各式線條，越是不可能的角度，越有其另類的美感。
《第三朵玫瑰》的第一分鐘畫面都是「亂意識」底下的鏡面倒影，其中，最精準也最魅力的意像則是一具指針朝左轉的掛錶，一般鐘錶的指針都是往右旋轉，偏偏它而是朝左轉，寓意其實再簡單明白不過了。指針向右轉，是我們習慣的時間流向，時間如河水，一去不回頭；一旦指針向左走，則意謂著時間逆流，人生也逆流，所以青春能再生…恰好就呼應著男主角多明尼克竟然在電流擊中後，能夠枯木逢春，重拾青春。
這樣的主題，其實影迷並不陌生，2009年初，我們就曾在《班傑明的奇幻之旅（The Curious Case of Benjamin Button）》看過非常近似的論述，鐘錶師傅精心製作了一只逆行的時鐘，希望能讓戰死在沙場上的孩子逆轉重生，那是多委婉無奈的父親心情啊？同樣是青春重逢的人生祈願，《第三朵玫瑰》卻直接訴諸人生的不滿足，其情可憫，卻未必動人，而且逕行與奇蹟掛勾，少了迂迴沈澱空間，殊為可惜。
《班傑明的奇幻之旅》遵循著自己定下的遊戲規則，生命時間往左走的男主角遇上了所有時間往右走的人，順逆矛盾之間有著清楚的邏輯脈絡去思考對應，對比的趣味清楚可見，而且主角純屬隨緣流轉，別無所求；《第三朵玫瑰》則是兼具了科學靈異的傳奇，又包容進「莊周夢蝶」的人生虛實論述，佛教的人生輪迴，以及東西宗教中同樣有著的附身著魔的案例，偏偏這些宗教議題卻全是為了成全多明尼克的學術野心：找尋人類的語言源起，完成語言學的終極論述。各派宗教的交錯並陳，看似在炫耀編導的才學，卻也因為花色太過斑斕，完全模糊了焦點。
執迷於親情之愛，其實與沈迷於學術之愛，坦白說都是人生癡情的一種，不論嚴重性或影響性其實都是無分軒輊，但是必要做選擇時，還是會有輕重緩急之別，選擇親情或許多了一點鍾情的糾葛，迷戀學問則難免人生寡情，另寓深情於學術之歎，鍾情與寡情之別，其實是個人的價值判斷，非關本質高下，但是這種價值判斷卻決定了我們的品味與喜好。
《第三朵玫瑰》真正的問題在於多明尼克的學術之旅，無法感動觀眾，甚至也無法感動多明尼克的情人，博學多聞的多明尼克就算精算了中文、日文、梵文和藏文，甚至連蘇美文和楔形文字都難不倒他，但又如何呢？語言的源頭無非就是傳情達意的開始，但是源頭風景究竟是什麼？其實編導都不知道，所以多明尼克就算像老天多借來五十年歲月，皓首窮經還是找不到答案，那不是「參不透，鏡花水月畢竟總成空」的人生開悟，而是「月迷津渡，霧失樓台」的徹底迷航。
因為，人生的貪嗔癡，固然到頭來還是一場空，適合用「人生如夢」來做總結，「沒有答案的追尋」也非常寫實地道盡了人生實況，然而轉化到戲劇世界時，卻也註定無法創造戲劇高潮，更無法滿足觀眾的渴望。一旦他的個人追求成了無關宏旨，欠缺迴音的孤單旅程，電影的感動力就隨之稀微變弱了。
《第三朵玫瑰》是一部可以用宗教哲學來理解和詮釋的電影，問題就在於除了「莊周夢蝶」的虛實論之外，除了「不知周之夢為蝴蝶與？蝴蝶之夢為周與？」的比擬法之外，柯波拉還試圖與觀眾分享什麼樣的哲理呢？不能頓悟是因為少了灌頂偈語？還是「本來就無一物」呢？