扣押幸福:人爭一口氣

根據真人實事件改編的電影,尤其是已經先有紀錄片版本,而且曾經拿下過奧斯卡獎,最大障礙在於大家都已知曉結果,很難另闢蹊徑,因此,如何說好這個不算新的故事,反而是極艱難的挑戰。

Peter Sollett執導的《扣押幸福(Freeheld)》,根據罹癌女警Laurel(由Julianne Moore飾演)為同居伴侶Stacie(由Ellen Page飾演)爭取身後撫卹金,盼能保住她們同居小屋,保存她們愛的記憶的抗爭故事。Ron Nyswaner的劇本捉緊了「公平」這條主線,焦距清晰,論述簡明,雖是小品,卻依舊動人。 

電影的「公平」的論述有四個層次:首先是法律的現實面。

警員一旦亡故,撫卹金可以移贈家人,但只適用異性戀婚姻,同志關係未獲法律認可,所以即使同居伴侶亦沒份。徜若開了先例,承認同性伴侶福利,不就違反了婚姻的神聖價值?政府會否因此破產? 

其次,辦案的現實面。

警員辦案只看本事,Laurel身手幹練,判斷精準,在新澤西州海洋郡屢破大案,論功行賞,升官督察已指日可待。辦案時,沒人計較她的性別,論及撫卹時,何以她的性向卻成了障礙? 

第三,人情的現實面。

同夥辦案的員警出生入死,理應肝膽相照,互相扶持。一旦,「兄弟」有難,為什麼同性戀卻又成了受撻伐或岐視的藉口? 

以上的三個現實都有小火焙溫,要帶出最濃烈的戲劇高潮:要錢不難,有太多巧門可鑽,但是Laurel不齒旁門左道,她據理力爭,爭的也只不一個「理」字。

首先,人生而平等,不應只是政治口號,而應實實在在地落腳人間,異性戀受到祝福,為何同性戀就不行?何況Laurel不貪多,只要她的那一份,法律本應給她的那一份;其次,性別既然不是問題,性向更不應是問題;第三,一死一生交情乃見,夥伴的價值與意義,在法律戰場上考驗著每一位戰友。警察應該主持正義,維持正義,戰友們,我的正義你們豈可視而不見? 

「從事公職23年,這一回我第一次遇到了兩個打不倒的敵人:癌症和法律。」Laurel的控訴既悲壯又寫實。不是來日無多,她或許還不至於如此迫切為愛人打點一切;不是看到了太多的偏見與傲慢,或許她不會心意堅定地爭取一個「公平」的對待。她不想訴諸同志悲情,在她心中,打著同志旗幟的格局太小了,打贏這場「公平」戰役,才是最有意義的最後一戰。

因此,《扣押幸福》把所有的光環都給了情場上的「同志」,沒有人質疑她們的堅貞與摯愛,卻也把所有的考驗都留給了職場上的「同志」,從借假到出庭,他們的猶疑,嘮叨或者畏難,都反應著異性戀世界的俗世觀,然而,就在Laurel的碰撞下,一切都有了重新思考的轉機。 

正因為同志戀情取得了絕對的高度,Julianne Moore與Ellen Page從打排球定情的剎那,歷經同歡同悲的諸多細節,她們的真情互動絲毫都不勉強,自然又動人,尤其是Julianne Moore從落髮到氣衰的「變形記」,在在標誌著她的敬業與專業,至於Michael Shannon飾演的「職場」伙伴,既要面對「情場」伙伴的奪愛,還要展示「兄弟」一場的情義,他的艱難與低調,清楚透露著他的內心轉折,非常犀利,有此綠葉,Julianne Moore與Ellen Page這兩朵紅花,也就格外豔紅了。

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *

這個網站採用 Akismet 服務減少垃圾留言。進一步了解 Akismet 如何處理網站訪客的留言資料