標籤: Cate Blanchett

一部成功的電影，其實只有一個理由：好看。一部失敗的電影則是有太多細節可以來挑剔或怪罪。

《真相急先鋒（Truth）》透過好萊塢的發行系統提醒大家：美國布希總統逃避越戰的「真相」還有待認真追究與面對，我相信那是Robert Redford願意接演的主要動機，但是他的表演無法說服我，一如電影本身只能提出懷疑，你又期待大家如何推論？

說Robert Redford有腦子有眼光，相信大家都沒異議，畢竟他在當紅時期挑揀影片的眼光與判斷力，都有著深厚的時代意義，並不是有片就演的撈錢高手；至於後來一手創辦日舞影展，拔掖獨立影人影片，更是影史典範。

說他帥，也沒有人會反對，雖然限定在他的青壯年時期，畢竟他曾是好萊塢頭號帥哥。說他會演戲，可能就有很多雜音了，畢竟從影半世紀，主演過五十部左右電影，只有1973年的《刺激（The Sting）》曾獲最佳男主角提名，也僅有那一次，最後還是輸給了《拯救老虎（Save the Tiger）》的Jack Lemmon。

現年79歲的，1990年演出《哈瓦那（Havana）》即已顯疲態；到了1996年，他60歲那年演出《因為你愛過我（Up Close & Personal）》時，雙眼雖然依舊散發智慧光芒，但是左看右看，他的電視新聞製作人就是不到位，也不夠味，與相差22歲的Michelle Pfeiffer的那段忘年戀，更難具說服力。

2015年，Robert Redford演出《真相急先鋒（Truth）》中的美國CBS當家新聞主播Don Rather時，他力求重現這位主播的尊嚴與優雅，只可惜，不論是他的口齒或神態，都無法連結主播與新聞的實質紋理，尤其是眾人都期待他再說一次那句「勇敢面對」的名言「courage」時，他推拖半天後，卻說得一點都不感人，這種結果，誰不歎息？

好萊塢歷來拍過這麼多以電視新聞為主題的電影，真有魅力的電視主播還真是鳳毛麟角，《晚安祝你好運（Good Night, and Good Luck）》的David Strathairn大概是少數的成功特例了，《螢光幕後（Network）》的Peter Finch就算得了影帝，但他詮釋過氣主播的表演也並未說服我。

《真相急先鋒》裡的Don Rather非常信任他的「60分鐘（60 Minutes）」製作人Mary Mapes（由Cate Blanchett飾演），從議題分析與採訪查證，他只問關鍵問題，只要過得了他這一關，他就願意播出這則新聞。所以電影中描寫的布希總統逃避兵役的軍中醜聞，既然得著他的背書，即使因此擦槍走火，不得不公開道歉，也非得他一肩擔起不可，只可惜，全片的焦點全放在Mary Mapes的委屈和焦慮身上，難道因此賠上一輩子清譽，甚至因此成為走下主播台的最後一根稻草的Don Rather就沒有感慨嗎？就沒有情緒嗎？

有的，但是不多，而且不盡清楚，亦不夠力。《真相急先鋒》只安排他深夜拜訪Mary，不想檢討，更沒有怪罪，喝喝小酒後，拿出一張律師名片，要Mary早做因應，導演或許想透過他像老爹的穩健與低調，來凸顯他的大度與智慧，我們看見了「神」，卻不見了「人」，還是得再歎一口氣了。

《真相急先鋒》真正有人味的好戲在於新聞即將播出了，作業人員還在倒數計秒，搶最後修剪，總是要拚到最後一刻才把最接近完美的作品送進副控室（不過，那也是多數電視新聞電影都用過的橋段了），唯獨Don Rather總是好整以暇得在臉上塗脂抹粉，是的，那是電視新聞的「必要」實務，少了這場戲，就不盡寫實，但是有了這場戲，卻也讓人對於敷粉的「必要」性，多了揶揄空間。

電影的關鍵焦點在於的新聞團隊，在驗證文件真實性的努力上，雖然符合「該做的都做了」的基本動作，做的不盡到位，只做到表面那一層，沒有進一步「推敲」究竟有沒有其他「可能」：是否是意識形態作祟下的故意？或者馬虎……是不是因為見獵心喜，就信以為真？就省去一路追到底的盤根究柢的嚴謹查證了？

《真相急先鋒》固然嘲諷了跑不出新聞的同業，只能去追別人的新聞，從中找碴，最好還能挑出毛病，把別人的「烏龍」轉化成為自己的「新」聞，卻也終究不能不承認新聞戰場上有一條既無情又殘酷的鐵則：證據有瑕疵，或者出了岔錯，因之得到結論就難以服眾，就難成立。

Don Rather可以抱怨世人只「看到」他們查證的不盡周延，Mary Mapes也可以質疑誰會為了打擊布希，了解那麼多相關人員的作業細節與癖好，編出那麼專業的「假」資訊，合情入理地製作出一份「假」文件？《真相急先鋒》提供給新聞從業人員的血淋淋教訓，並不如電影試圖提醒觀眾的：為什麼大家都不再去追究布希究竟有沒有逃避越戰？有沒有因為有特權，所以得能提前退伍？真正的教訓是：一旦你的證據不齊全，你要面對的就「不只是『審判』，而是『獵殺』」了。而且，古人不是說「大難來時各西東」嗎？同林鳥尚且如此，你又如何奢求你的公司或老闆挺你呢？是的，這個殘酷真相並不是《真相急先鋒》的終極重點，卻是不容迴避與閃躲的當頭棒喝。

Cate Blanchett的表演一向深刻，她的電視專業表演其實很難挑出毛病，面對採訪對像、公司主管、律師和丈夫之間，有軟有硬，層次分明，最後的慷慨陳詞也極動人，關鍵在於身兼編導的James Vanderbilt全面採用了Mary Mapes的觀點，未能更有效率地凸顯她的堅持與疏漏，以致於Robert Redford願意接演這部電影，希望透過電影喚醒世人，有關布希的「真相」還未盡明朗的「公民」本色（誰會忘記他在1976年想透過《大陰謀（All the President’s Men）》這部電影喚醒的正義良知與熱情？

電影成功了，你要傳達的微言大義就能廣為周知，《真相急先鋒》的往事敗在太急，電影則敗在凌亂失焦，擺盪在「想講的話」和「能講的話」之間，不知該如何解讀相關資訊，就跟那個沒有真相的結局一般，萬般滋味竟不知從何說起了。