把大家都知道的事拍成電影，其實是很艱難的考驗，因為觀眾會逼著要你多說一點內幕，影評人會追擊你的觀點。
美國911事件發生至今已經快滿五年了，十一知名導演曾經聯手拍過《911事件簿》，麥可．摩爾則以雄辯議論的個人化風格完成了夾議夾敘的《華氏911》，我則是因為美國時代雜誌把《聯航93（United 93）》選為史上最爭議的電影榜中，努力找到，也看了這部電影。
911事件當天共有四架飛機遭到挾持，其中，兩架撞進了雙子星大廈，一架撞傷了五角大廈，另外一架則是在美國賓州的Shanksville地區墜機。《聯航93》講的就是這架原本要從紐澤西州的紐華克機場飛往舊金山的美國聯合航空班機，在墜毀前於空中飛行了的最後故事。
《聯航93》是這四架飛機中最後起飛的一架，原因是機場跑道擁擠，以致於班機延後了四十五分鐘起飛，這四十五分長的等待讓部份乘客有時間打手機給家人，這四十五分的等待也導致恐怖份子的發難時間被迫延後，以致於班機起飛四分鐘後，第一架飛機就已經撞進了雙子星大樓，否則這班聯航93也應該如期撞進了華盛頓特區的目標了。
911事件的經過和結局，大家都很清楚，一部電影如果過程和結局都不能加油添醋，要怎麼才能吸引觀眾呢？曾經執導描愛北愛爾蘭流血事件的《血染星期天》的導演保羅．葛林葛瑞斯（Paul Greengrass），做了「紀實」及「想像」的雙重選擇。
紀實的關鍵在於這班飛機上的乘客有多人曾經利用手機和機上電話，在墜機前和家人通過電話，而且有位乘客一直讓電話保持暢通，所以地面上的親友可以清楚聽到他們採取反制劫機份子前的最後一句行動對白：「Let’s roll！」（咱們行動吧！）因為一切都有本，保羅帶著編劇及助理，面對面訪談罹難飛機上的機組員和乘客的家屬，也取得911事件調查委員會委員及飛航管制員的相關証詞，因而建構出一部試圖還原聯航93班機墜機真相的作品。
問題在於，最後飛機確實墜毀了，沒有生還者，沒有人可以見証機上乘客最後做了什麼事，只能從事後的墜機來推論，他們可能撞開了駕駛艙門，並和四位劫機客格鬥，導致最後墜機。這段過程，就是《聯航93》可以在虛構和現像中互動的空隙。
但是保羅導演更大的企圖則在於重建擬真的時間長度，聯航班機大約只在空中停留了90分鐘 ，電影全長則是91分鐘，也就是電影的長度約略就是事件前後的跨幅，正因為長度接近，才能創造出跡近罹難者當時感受的身心震撼。
保羅的戲劇處理手法有兩個重要的美學態度：首先是不挑知名演員，一切都是平凡的臉孔，就如事件發生的那個早上，沒有一位旅客會預見自己成為悲劇歷史的受害者。其次是，他拒絕像傳統好萊塢電影那樣打造出殺身成仁的「末日英雄」，而是從結果論上推斷出，有的乘客或機組人員是在知悉恐怖份子的劫機企圖後，做出了「咱們行動吧！」的生命選擇，集體毀滅的悲劇，讓人心碎，卻也因而有了摧折心肝的戲劇力量。
生死關頭最能見人性，特別是有機會打電話給親人道別，那是幸運？還是不幸？在那個心情紊亂的場合，你又能講得出什麼至情至性的話語？心亂如麻，語無倫次，卻又急著激勵對方生之意志的焦急，正是《聯航93》全片最有力，也最讓人心碎的情節，沒有華麗的詞藻，卻因為情真，反而讓人更加強烈感受到身歷其境的滋味。
電影中的回教聖戰份子，沒有恐怖的嘴臉，反而有相當程度的虛張聲勢，以及生硬莽撞，不用醜化，更不用激化，導演相當節制也平衡地讓這批中東血統的演員具現了恐怖／聖戰份子篤行宗教信念的心性及行為，不要去不清楚的人物戴上面具及帽子，成為《聯航93》節制美學上的重要手法。