看電影有些會遇上一些無法交代的情節，有時是力有未逮，有時是避重就輕，有時候則是因為創作者自己也想不透，只好支吾其詞，鄧肯．瓊斯（Duncan Jones）的新作《啟動原始碼(Source Code)》，雖然遇上尷尬的關鍵劇情，卻仍不失為一部好看的科幻懸疑片。
《啟動原始碼》的男主角傑克．葛倫霍（Jake Gyllenhaal)飾演到阿富汗前線作戰的美軍上尉柯特，理論上他已經為國捐軀了，但在一息尚存之際，卻成為軍方背書的「原始碼」實驗尖兵，奉派到一輛芝加哥通勤火車上去查明是誰放置炸彈，讓火車出軌，然後還要引爆更可怕的核彈。實驗小組於是選擇了一位體型相近的教師史恩，讓他的意志與心靈強行進駐史恩肉身，藉此查明誰是炸彈客，以防堵接下來的毀滅性攻擊。
《啟動原始碼》一如其他的科幻電影，總是先設定一些煞有介事的科學條件，然後再據此發展故事，《啟動原始碼》的科學理論是以電燈熄掉時猶有餘光殘存的概念，在悲劇發生後，肉體已滅但是魂靈未遠的人，仍有八分鐘僅存的記憶與時間空檔，可以用來查明事實，改變下一個悲劇。
《啟動原始碼》的前提確實是誇大的，超越一般人的經驗法則的，但亦因為誇大，所以留下了不少邏輯矛盾。例如，為什麼是八分鐘？例如，這段殘存時間有多久？何以可以讓柯特多次重回現場，探究真相(電影如果設定次數或時間條件，或許劇情就會變得更有張力，當然也就可能限制最後一次的冒險大躍進了)？例如，在殘存時間裡所有的人也依舊有思想，有反應，能互動，顯然殘念不是柯特（或者史恩）一個人的殘念，曾幾何時一個人的實驗成了集體實驗？例如，柯特是柯特，史恩是史恩，一旦史恩成了柯特時，肉體遭人借用的史恩又去了那裡呢？例如，每一回的失敗如果都是爆炸了事也就罷了，但是得能倖生的人，結局又如何呢？是八分鐘之後就煙消雲滅嗎？化為泡影嗎？還是以死者／生者的另一種方式，進入另一層時空，繼續與其他原本就是生者的人往來互動呢？
凡事如果都找到理性答案，《啟動原始碼》也許就不會這麼迷人了，跳躍式的模糊（或者迷糊），其實也是一種說故事的方式。畢竟《啟動原始碼》的創意藍圖還是來自於《今天暫時停止（Groundhog Day）》中的那位氣象播報員的Bill Murray，他因為受困在「明天永遠不會來，今天只會一再重複」的時間夾縫中，卻靠著不斷修正，實踐了夢想，也找到了出口。柯特一如的Bill Murray，在一次又一次的失敗後，終於能以更快的節奏與不再捉瞎的辦案方式找出炸彈客，一切就像你去玩新款電動玩具一般，開始總是吃憋，玩久了，懂得創意訣竅與程式漏洞後，過關斬將就無往不利了（同理可知，如果原始碼遊戲只限定重玩三次，柯特或許就沒有那麼多空檔去玩那麼多的調情或者身份查証工作了），換言之，《啟動原始碼》不過就是一場虛擬實境的角色扮演遊戲而已，只要玩家是高手，多次試錯後，一切終能手到擒來。
導演鄧肯．瓊斯（Duncan Jones）曾經拍過讓我擊節讚賞的《2009月球漫遊(Moon)》，就算《啟動原始碼》有些前提設定的盲點（或者缺點），但是敘事結構上還是極有魅力的，關鍵在於他懂得在重複中另有變化，讓柯特每一回合的挫敗都提供了他更多的線索與能量，不必再繞道問盲，可以直擊要害，加快了節奏，也加速找到答案（雖然對於對手玩家未必公平，畢竟只有柯特可以一再重來，其他角色的軌道都是固定的）。
《啟動原始碼》另外亦使用了好萊塢的萬靈公式：有規矩，就有例外。規矩是人定的，例外亦是人為的，《命運規劃局》裡最後獲勝的是人的自由意志，《啟動原始碼》的結局亦是柯特上尉在他能夠使力的空間下，完成了未能完成的「遺願」，甚至可以說服了薇拉．法明嘉(Vera Farmiga)，讓他再重回一趟，開創出另一層自己可以再生或者悠遊的空間，不管他最後的脫序行動合不合理，他用手機打出的簡訊，似乎就真的讓過去和未來都不再是原本情貌了，電影的曖昧與岐義結尾，因而多添了讓人回味咀嚼，甚至辯論的餘韻了。