羅卓瑤的《如夢》，其實是現代版的《牡丹亭》。
差別之一在於湯顯祖的《牡丹亭》中，柳夢梅和杜麗娘都因為心有追念（男的想功名，女的想匹配），入夢尋歡；《如夢》中的邁克（吳彥祖飾）和艾玲（袁泉飾），則是在現實備受挫折（男的是因為愛貓死了，女的則是男友墜樓），失落在夢境裡，巧遇、相惜，進而取暖。
差別之二在於《牡丹亭》中杜麗娘因為癡情，得以還魂復生；《如夢》中的艾玲卻因一肩之隔，從此咫尺天涯，遺願只能靠雙胞胎妹妹（同樣是袁泉飾演）來實現了。
相似之一在於《牡丹亭》中的柳夢梅和杜麗娘，都是分居南北兩地，素昧平生的男女；《如夢》中的邁克和艾玲更相隔萬里（一在紐約，一在杭州），間關萬里，卻能共一夢，還終能相會，那是緣，亦是命。
相似之二在於《牡丹亭》中的柳夢梅得著了杜麗娘的畫像，才確知夢中麗人；《如夢》則是邁克拿錯了艾玲的照片，才確定一切並非如夢，真實人生中確實有麗人存在，看似天涯，實為咫尺。
但是拿崑曲極品《牡丹亭》來比擬《如夢》，卻必定有人不服，關鍵不在視覺，而在神采。
《牡丹亭》的美在於詞藻，曲牌和身段；《如夢》無意在古典殿堂上比高下，卻非常用心地運用現代元素（建築、空間和色彩），在城市的光影中雕琢出如夢似幻的視覺效果，從天青藍、波斯藍到普魯士藍，從鈷藍色到青玉色，藍色的深邃層次與主角的憂鬱心境和際遇有著背靠靠，心貼心的呼應效果。羅卓瑤從《秋月》、《誘僧》和《浮生》以來，就一直耽戀在這種色彩書寫的創作模式之中。
然而，《牡丹亭》固然古典，卻極前衛，杜麗娘的春夢解愁，在五百年前就已標識出情欲自主的獨立性格，以身殉夢，因愛還魂的決志，更堪稱時代前鋒，《牡丹亭》若非敢於從勇敢的女性出發，就不會激出那麼引人遐思的動人能量（這一點，岩井俊二的《花與愛麗絲》就執行得比《如夢》更自覺了）；《如夢》卻選擇了從男性觀點出發，難免就回到了愛情通俗劇的傳統窠臼。
吳彥祖的呆與癡是《如夢》的底層基調；袁泉的變與黠，則是《如夢》的華麗變奏。羅卓瑤試圖揉合呆、癡、變、黠四組元素，幻化出新風月，是有膽識，卻也有局限。
吳彥祖飾演的邁克是終日活在網路世界中的宅男，因而呆笨，因而不善交際（他會上網請教網友該處理遽逝的愛貓，即是宅男本色；他又是ＡＢＣ／美國出生的華人，所以中文常詞不達意，增加了尋人的難度，卻也製造了不少趣味）；尤其是他狂跑馬拉松，只求力竭入夢的癡迷；他追夢不捨，弱水兩人，只求一瓢飲的癡情，都深得「癡」字本色，精準詮釋出迷夢人生的迷惘神韻。
吳彥祖如果是一張彈簧床，負責蓄積能量，《如夢》中的袁泉則是拚盡全力，決定電影彈跳高度的人。率先亮相的是為愛碎心的她，憔悴呢喃的模樣，或能惹人憐惜，但是相關互動，相逢何必曾相識，同是天涯淪落人的巧合，不足以說明她再墜情惘的心情波動；再度亮相的她，則是繫著短辮，快騎單車，在小巷弄裡穿梭來去的清麗倩影，具備了所有的浪漫期待，亦足夠引領吳彥祖回魂還俗的魅力，此時的袁泉要展現的是雙面夏娃的能量，從月光轉換成為日光的風華，確實不俗，壞就壞在劇情難以為繼，無法自圓其說時，只好以雙胞姐妹來迴轉作結。
《如夢》的最大敗筆在於沒有伏筆，直接跳出結論，吳彥祖的母難情意結如此，袁泉的雙胞胎傳奇亦然，看似合理，卻給人瞎掰硬拗之感，浪漫走味，想像全失，壞了原色。
不過，羅卓瑤卻也是很想努力另創新猷的。電影真正能人的時刻在於袁泉在揭露真相之前，祈許著吳彥祖能夠正眼瞧她一下，不要再沈浸夢鄉，體認到眼前人與夢中人實為同一個細胞分化的雙生女，同樣也都深愛著他，就不要再分彼此了，原本慧黠開朗的袁泉，此時卻有著極癡的奢盼（那是多迷人的少女願望？），然而，容貌或一，細胞或一，姐姐就是姐姐，妹妹就是妹妹，最愛，不容打折，不容替代，所有的惆悵與失落，反而轉化成為更高層次的愛情夢想了（杜麗娘非得還魂，愛情才得圓滿），絕對的愛情，沒有其他選項，沒有其他可能，因為唯一，所以尊貴，所以珍貴。歎息，或許會讓人流下失望的淚水，但是不也標識著更純淨的期許嗎？袁泉追求的愛情，又豈是永遠做姐姐的化身呢？如果避開了雙胞胎的宿命，單純回到類似《雙面維若妮卡》的巧合框架裡，會不會有更高的自由度呢？硬要同一人，卻不可能是同一人的障礙，就這樣困住了《如夢》。
雙胞胎的結局，讓《如夢》失去了虛實難辨的夢滋味；但是雙胞胎的選擇，卻也讓《如夢》的愛情傳奇，得著更多想像與解讀的可能，人生的得與失，還真是很難用天平來衡量的。