縱放殺人犯，是檢察官失職；但若檢察官不在意，誰來批判他呢？
台灣的司法界日前爆發了一件不幸醜聞，一位檢察官因為閱卷疏忽，逾期上訴，導致原本要被判重刑的三十三名涉案被告，有十七人獲判無罪確定，導致輿論大譁，這位檢察官沒有因此向全民請罪，卻還振振有詞地替自己辯護，最後還是長官主動調查，認為他有明顯疏失，將予懲處。
長官的處分能夠伸張正義嗎？答案當然是不能。檢察官的職責在摘奸發伏，一旦大意閃失，誤了正事，所有的外力譴責都無濟於事，除非他自己有羞恥之心，嚴予自責，或者力求翻案，否則也只能徒呼負負了。
Gregory Hoblit執導的電影《破綻》有著類似的故事，卻標榜了另一種伸張正義的美麗夢想。
《破綻》中的男主角威利（由雷恩．葛斯林（Ryan Gosling）飾演）是一位官司勝訴率高達九成九的年輕檢察官，是檢察長David Strathairn倚重的司法好手，但也因為威利年紀輕輕就表現傑出，成為知名律師事務所高薪挖角的對象，就在他即將轉業領取高薪的最後幾天，他接下了 最棘手的謀殺案。
九成九的勝訴率，再加上高薪挖角的外在肯定，讓威利有著隱藏不住的意氣風發，但是最後一椿謀殺案官司，坦白說，不是他自動想接的，口裡嚼著口香糖，穿著大 禮服就要去參加事務所酒會的威利，念茲在茲的是未來的鵬程萬里，只應檢察署人力不足，所以臨時應卯一下，不料卻成為精明殺人犯看中的糊塗司法官了。
威利接下這
起官司的主因是殺人犯已經錄下了認罪口供，証物亦齊備，甚至不想請律師來辯護，一副願意接受法律制裁的模樣，對於一位幾乎百戰百勝的高手而言，根本就是穩贏的官司，也是告別司法之前的必勝之役，不料，這一切都只是假像，根本就是請君入壅的陷阱。
《破綻》的構想概念其實有點老生常談：得意洋洋的人通常下巴抬得挺高，眼睛只往前看，不會再低頭審視自己的腳步，因而就容易失足。然而即使是用老的公式， 還是得有精明的演員來詮釋，殺傷力才大。威利遇上的是老狐狸安東尼．霍普金斯飾演的殺妻富商，一老一少，一得意一低調，一張狂一內斂…性格分明的劇情結 構，就已經暗示著這會是一場扮豬吃老虎的大屠殺了。
富商的目的只有一個：我殺人，但是我會無罪開釋。檢察官的目的也很簡單：証據確鑿，一切只差臨門一腳。差別在於富商精打細算，檢察官卻心不在焉，自然就被富商趁虛而入，節節敗退了。
明明你就是殺人犯，卻能無罪開釋，這是對所有執法人員的最大羞辱，等到威利發覺情勢不對時，已經無力迴天了，他成為檢察長眼中只求個人騰達，罔顧司法正義 的失職官員，威利的新長官也極力替他掩護，希望他不要因為一時失誤，破壞了大好前程，《破綻》花了大半時間描述正邪鬥法，一直要到威利慘敗，才進入故事的 主題。
如果威利沒有羞恥心，不以為縱放殺人犯為恥，日後他無非也只是一位急功好利的律師而已，更慘的是，這樣的人也不會獲得長官的重用，他如果不能從自己手中贏 回所有失去的榮譽和責任，從挫敗的戰場中重新站起來，一切虛名都是白搭的，《破綻》的關鍵好戲就在於男主角威利是不是能在「泰山」與「鴻毛」中找回做人的 尊嚴？即使最後他還是慘敗，他是不是依舊不認輸？
電影常常可以激勵人心，因為電影的世界比較夢幻和浪漫，現實人生是破敗又醜陋的，電影認知現實，卻又能在破爛中開花結果，帶給觀眾一點窩心的溫暖，用《破 綻》來對照台灣檢察官的失誤，你或許會更加感歎，我們的人生美夢，是不是只有在戲院中才能得圓？這樣的歎息會不會帶給失職的檢察官一點醒悟的壓力呢？