小說改編電影，是把小說情節重新再說一次？還是用影像建構一個更有說服力的故事？
想把厚達516頁的小說【達文西密碼】，拍成146分鐘的電影，重點要在「解碼」？或者「說故事」呢？
這是個很難回答的問題，創作者在拍攝前一定想過，觀賞者只能在電影完成後，回頭探尋創作者的心路歷程。看完朗．霍華執導的《達文西密碼》，答案顯然是故事勝過解碼了。
【達文西密碼】的故事的確是迂迴又曲折的，忠於原著，說清楚故事原委，是改編者很難迴避的議題，然而，電影的「影像魅力」不見了，卻是期待「解碼」的觀眾，最嚴重的失落。
先以費氏數列來說，義大利數學費波納契（Leonardo Fibonacci，1170-1250年）發明的Fibonacci Sequence，不管翻譯成什麼數列，都是【達文西密碼】劇情剛展開時的重要解謎趣味，符號學教授羅柏‧蘭登在羅浮宮裡與法國美女密碼專家蘇菲初相識，就能惺惺相惜的關鍵在於他們都熟悉費氏數列，能夠從中解開館長死前布下的謎團，可是電影篇幅有限，不能告訴大家費氏數列到底是甚麼？因此就少了解謎過程的火花碰撞趣味，後來拿著鑰匙到銀行保險箱取解碼器的密碼填寫懸疑，也就完全表現不出來了。
讀過小說的人，早都知道結局，角色的立體具像化當然重要，有人嫌湯姆．漢克的外型不夠瀟灑，但是後方稍長的髮型，其實多添了不少學院名士的風采，真正的魅力問題其實在於他和奧黛麗．朵杜之間，，完全看不出來相知相惜的化學效應，更感受不到共患難同生死的憐惜之情。少了深情互動，電影就黯淡了。
其實，朗．霍華不是不懂小說改編電影的影像說服力，問題在於他著墨太少。
例如蘭登教授的宗教符號學演講，就是圖像解碼的最有力論述，相似圖案從從小圖放大，就可能是完全相反的多元解讀；從佛教萬字圖案轉成納粹反萬字黨徽符碼…… 這些都是最能夠吸引普羅大眾歎服的符號解謎，也可以突顯世人只相信眼前看到的事物，看不出背後的前提、真實內涵及後果（甚至可以用來解釋蘭登教授等人坐小飛機逃到英國時，警方只看到小飛機繼續繞圈的動作，就誤以為沒有人下機的盲點）。
同樣地，蘭登教授每次在解讀字母順序的解碼過程中，朗．霍華用了不少反白字來呈現一組組的字碼，問題是這個過程只有少數人能懂，多數人根本不知道他在做什麼，因此少了參與感，也就少了趣味，不能夠把解碼過程以白話文方式解說清楚，引導影迷享受解謎快感，反而在觀眾眼前豎立了高深莫測的密碼魔障，應該就是改編過程中最嚴重的失算了。
同樣地，朗．霍華在解答達文西名畫「最後的晚餐」中抹大拉的位子與體態時，至少做到了圖像移位的最基本技巧，讓觀眾能夠從名畫構圖中找到一點歷史解謎的具像圖例，算是最用心的處理細節了。至於用數位動畫特效手法重建牛津或十字軍恩怨的今昔對照手法，只能說心意到了，但是篇幅有限，趣味也就有限。知性上不能滿足專業影迷，趣味上也不能餵飽普羅大眾，朗．霍華執導的《達文西密碼》只能歸類為雷聲大雨點小的作品。