少了飾演小丑的希斯．萊傑（Heath Ledger），克里斯多福．諾蘭（Christopher Nolan）2008年執導的《黑暗騎士（The Dark Knight）》或許少了五分光彩，但依然有傲人的氣氛節奏，讓人看了提心吊膽，全神貫注；諾蘭在2012年執導的《黑暗騎士：黎明昇起（The Dark Knight Rises）》，也以湯姆．哈迪（Tom Hardy）飾演的恐怖份子班恩做為故事核心，特別是他在身上摻雜了911事件症候群、茉莉花革命與佔領華爾街等時事浪潮的反芻元素，呈現了好萊塢商業電影極少見的，臧否時事的史詩視野，然而從一開場空中毀機戲的乾淨俐落，到後來佔領高譚市的拖泥帶水，諾蘭很可惜未能在節奏掌控上更勝層樓，造型設計也欠缺新視野。
《黑暗騎士：黎明昇起》的前六鐘戲帶有全新震撼的傲人能量，從CIA情報員的空中拷問囚犯，逆轉成恐怖份子空中劫機，又以身殉機以遮人耳目的行動，搭配空中飛索，又讓飛機斷翼折翅的特技場面，宛如少了安全護網的太陽馬戲團在空中演出驚奇秀，從發想到執行，光是這幕序曲就夠讓人歎為觀止了，如果全片一直保持這種思慮周密，佈局周到，又一氣呵成的節奏，肯定能夠超越《黑暗騎士》。
震撼從班恩身上展開，岔路也從他身上迷航。
首先是造型，班恩因為身陷天牢，臉部遭同囚所害，都靠面罩調整呼吸，光是這個面罩造型，就陷進了《星際大戰》Darth Verda框架之中，同樣亦是重覆
了《沈默的羔羊》中，會吃人的漢尼拔博士，靠著束口的口罩散發出來的恐怖感覺，也有些像《終極戰士》的外星戰獸的進化模樣，總之，視覺上少了大反派的原創造型優勢；加上他的光頭，以及類似神鬼戰士（Gladiator）的束身戰服，傳達的是「蠻力過人」的蠻夫印象，少了讓人不寒而慄的陰森寒意，以至於電影雖然演出了橋斷樓塌，處處烽火，甚至整座球場坍陷的奇觀（有如911事件，WTC大樓坍塌的廢墟重現），但是功勞全歸導演的視覺經營，無法連結到角色的魔力之上。
其次則是諾蘭很想擴大好萊塢只重特效，內容貧血的商業格局，於是他加進了法國大革命的人民暴動元素。他的企圖不俗，可惜執行上卻拿捏失準了。
班恩佔領城市的主要行動就是攻破監獄（一如法國大革命從攻破巴士底監獄做為行動號角一般），解放了那些因為城邦峻罰而坐牢的人犯，甚至還組成了人民法院公審富豪與官員，班恩雖然始終站在旁聽席上，但是他的意志依舊主宰著這場號稱貧民當家的新革命，諾蘭不但質疑了資本主義社會的人治腐敗，揶揄了財團董事會私相授受的權力勾結，讓他的人民革命取得了類似「佔領華爾街」運動的貧富重新分配主張，甚至演出了有如《齊瓦哥醫生》的「共產」革命……但在這場正義與邪惡的對抗中，諾蘭其實找不到真正的革命著力點，他只是拼貼了曾經出現過的新聞畫面，以華麗熱鬧的行動劇填充了一般好萊塢電影不曾有過的正義噱頭，卻完全無法解釋，既然班恩以文明的毀滅為職志，他又何需採取隔河分治的圍城戰略？庶民當家的人民革命理念，最終只像是一場暴民政治的鬧劇，沒有遠景，甚至嘁不出動人口號，也無法號召更多的響應人潮。
更不合理的是行動一拖就是好幾十天，他究竟在等待什麼？電影無力交代他的等待動機與祈願目標，反而是透過這場消耗戰，讓已經被打趴的蝙蝠俠得能在天牢中找回奮鬥的意志與體能，東山再起；甚至受困隧道的警察重見天日後，得能繼續以正義天使之姿，成為敢於冒死反抗暴徒的人母保姆（那是向911死難警消致敬嗎？），偏偏矛盾的是，班恩的中子彈威脅，竟然能讓美軍寧願對自己人開火，也不肯援救孩童人質……混亂的訊息就像蝙蝠俠與班恩的決戰，竟然淪落成為一場街頭混戰，少了英雄對決的神采。
班恩有佔領城市的謀略與能量（當然，結局告訴我們幕後另有高人黑手），終究只能像攻像北京的闖王李自成，他的造型讓人無法接近，他的挫敗無法讓人同情，反而給人有勇無謀的歎息，連帶地，那場人民革命的理念也就成了笑話一則，諾蘭雖然高舉了社會革命的正義大旗，最終還是委婉表達了他對人民革命不以為然的態度。
就商業電影的視聽震撼而言，《黑暗騎士：黎明昇起》依舊在視野格局上，讓人耳目一新，動作場景的調度和安排，頗有可觀，若非革命主題龐大到全然失控，《黑暗騎士：黎明昇起》其實有著讓人重新思索年度大事的豐沛能量，諾蘭的強棒揮擊，受限於咫尺之遙，終究只是被接殺的高飛球，不是改變賽局的全壘打。
