美國製片人工會22日宣布最高榮譽「柴努克獎（The Darryl F. Zanuck Award）」的得主名單，鋒頭極健的《社群網戰（The Social Network）》未能勝出，反而是英國人力捧的《王者之聲：宣戰時刻（The King’s Speech）》捷足先登，讓今年的奧斯卡競賽，似乎有了勢均力敵的對戰陣容，不會讓才成為時代風雲人物的臉書創辦人獨領風騷。
製片人協會年度「傑出動畫片獎」得主是《玩具總動員3（Toy Story 3）》，不過，平心而論，落敗的《神偷奶爸（Despicable Me）》和《馴龍高手（How To Train Your Dragon）》都是很好看的動畫片，差別在品味，而非技藝了。
最佳紀錄片則是Lesley Chilcott的《等待超人（Waiting for Superman）》，沒看過電影，無法置評，只能寫下片名，等日後補強了。
製片人工會過去頒獎的21座年度大獎，共有十四部作品，就是後來的奧斯卡獎得主，命中率大約七成，過去三年來，凡是獲得製片人工會最高榮譽「柴努克獎（The Darryl F. Zanuck Award）」的電影，後來都順利獲得了奧斯卡獎最佳電影（包括了《危機倒數（The Hurt Locker）》、《貧民百萬富翁（Slumdog Millionaire）》和《險路勿近（No Country for Old Men）》，大爆冷門的意外是2006年的得主《小太陽的願望（Little Miss Sunshine）》，最後輸給了《終極無間（The Departed）》。
製片人工會的成員有4,500人，規模很大，但是有資格參加奧斯卡獎投票的會員大約只有446人，佔了美國影藝學院5,755位會員的8%而已，專家的意見固然值得重視，但因人數有限，難免最後結果會有出入。
比較有趣的一個討論觀點是，英國人全力替這部以英王喬治六世克服口吃毛病的電影《王者之聲》拉票，美國人卻有一股「反英」聲音，認為美國人一向站在英國國王的對立面（當年的美國先人不就是要脫離英國統治，才搭船渡海，遠赴新大陸開疆闢土嗎？最後為了爭取獨立，不是還要跟英國王室大打一仗嗎？），奧斯卡怎麼可能會投票支持《王者之聲》？這群反英人士振振有辭的例証還包括《黛妃與女皇（The Queen）》不也是只有女主角海倫．米蘭（Helen Mirren）封后，其他五項提名全部摃龜嗎？至於凱特．布蘭琪（Cate Blanchett）在《伊莉莎白（Elizabeth）》演得多好，還不是七項提名，最後只有化妝得獎？
看到這種推論邏輯，你會不會啞然失效？泛政治化的人生醜態，還真是無所不在，相對表下，製片人工會跨越政治思維，純粹就片論片的投票結果，反而彌足珍貴了。
美國製片人工會22日另外還頒發了一座特別的史丹利．克拉瑪（Stanley Kramer Award）獎給資深影星西恩．潘（Sean Penn），
這座獎從2002才開始頒發，第一屆的得主同樣與西恩．潘有緣，當年得主就是他主演的《他不笨，他是我爸爸（I am Sam）》。
史丹利．克拉瑪是1950和1960年代的知名導演兼製片人，拍過不少激發各界討論的社會議題，包括黑白通婚的《誰來晚餐（Guess Whο’s Coming tο Dinner）》和《逃獄驚魂（The Defiant Ones)》（巧的是，這兩部電影的男主角都是黑人影星薛尼．鮑迪（Sidney Poitier）），以及《紐倫堡大審（Judgment at Nuremberg）》等片，西恩．潘對於美國社會議題的關切一向不餘遺力，他參演的作品中更是不乏人道選擇，包括《他不笨，他是我爸爸》對心智障礙人士的縈念；《自由大道》中的同志情懷；《越過死亡線（Dead Man Walking）》對死刑的討論，都可以算是經典代表。善用好萊塢影星的名氣和影響力，落實在電影創作和社會關懷上，獲獎前，他還在海地協助地震災民做災後重建，所以才被認定為是史丹利．克拉瑪精神的接棒傳人，因此也成了這座獎頒發十年來，第一次個單獨個人獲獎。
人生很短，影響力有限，把自己的能量做最高級的發揮，也就不枉此生了，讀著西恩．潘得獎的新聞，我相信很多朋友會有心有戚戚焉的感受。