檢驗一部電影的智商，通常可以套用下面的四道試紙來檢測：
一、前言對不對後語？
二、是否人盡其才？
三、是否物盡其用？
四、結局是否收在最高潮？
一旦試紙由綠轉紅，就代表成績及格，而且試紙越紅就代表電影越好看；反之，越是灰綠暗墨，則電影就越是抱歉了。
四十歲導演約翰．波森（John Polson）執導的《捉迷藏（Hide and Seek）》，試紙上慢慢由紅轉向一片黯綠，留給我的是長長的一聲唏噓跌歎。
其實，《捉迷藏》的影星組合是極有票房魅力的：從《計程車司機》以來就最會詮釋精神官能症的勞勃．狄尼諾；從《遠離賭城》開始，不論姿色或演技都讓男人看 了直流口水的伊莉莎白．蘇；以及從《他不笨，他是我爸爸》、《幽浮入侵》到《火線救援》都已經証明她是當前最會演戲的女童星達珂塔．芬妮；這種組合，誰不 期待火光四射？但是除了達珂塔．芬妮的眼神讓人不寒而慄外，狄尼諾從頭到尾都是鬱卒的中年人，伊莉莎白雖然散發急尋第二春的女性荷爾蒙，卻沒有施展魅功的 蠱惑空間，簡言之，巨星大人的表現其實都是軟弱無力的，人完全不能盡其才。
為什麼？關鍵不在演員，而在於劇本。在於故事不能自圓其說。
驚慄電影的首要任務就是在開場時就界定邏輯前提，因為後續劇情全要順著前提演進，《捉迷藏》的前提就是狄尼諾的太太自殺，本業是心理醫生的狄尼諾帶著驚魂 甫定，陰影縈心的女兒芬妮移居郊外避暑華宅，希望換個環境療傷。但是搬新家後，芬妮的鬱悶情結不但沒有好轉，還結交了一個新朋友查理，不時玩著捉迷藏的遊 戲，然而查理很暴力，不時出言不遜，撕裂狄尼諾的人際情感，甚至危害及他們的父女關係，最後甚至還演變成殺人命案。
玩過捉迷藏遊戲的人都知道，躲得巧，不被人發現，不被鬼逮到，才是本事；觀眾就是鬼，就是想盡辦法要把隱伏的人都給捉出來，正因為怎麼都找不到，最後真相揭曉，人物現形，走過的痕跡都能串連成讓人恍然大悟的線索，大家才會佩服。
電影《捉迷藏》的關鍵在於查理的出現（但是這句話有語病，正確的說法是查理這個人名的出現），在那之前，劇情是一個內斂的父親帶著一個憂傷的女兒去療傷， 母親的自殺對孩子是極大的創傷，如果芬妮因此產生幻像，開始對異靈對話，都符合傳統驚慄片的精神狀態邏輯；自從芬妮的口中出現查理這個名字，而且也被畫成 圖畫後，故事急劇逆轉，所有的邏輯全都碰撞一塊全亂了套：前屋主半夜還鑰匙，原因不明；拜訪鄰居，卻把對方嚇得涕泗縱橫，原因不明；明明警車停在門外，警 示燈還在轉閃，轉眼卻不見了，原因不詳；鄰居喪子，因而移情芬妮，原本言之成理，最後卻完全使不上力……這些都是物不盡其用的編劇疏失。
更慘的是，父親才剛進房門，芬妮卻說查理剛走；父親明明在書房睡覺，查理即已經能櫥櫃中衝出殺人；查理明明和芬妮是好友，卻毫無緣由要殺她……真相揭曉 後，觀眾才赫然發現前提假設是絲毫沒有用處的，人物邏輯是形同虛設的，心理障礙是前面完全不曾交待的，也就是說：後語完全不能對前言。
就在山窮水盡疑無路的時候，人格分裂成了唯一的出處，唯一的解決方案，這在半世紀前或許是高招，如今卻成了老招。但是回頭想想人格分裂戲的經典─「驚魂記 （Psycho）」：母親威權歷歷俱在，殺人心理有跡可循，變裝心態歷歷如現，希區考克的解讀成了真相大白的恍然大悟，這樣的首尾呼應才叫經典，《捉迷 藏》挖東牆捕西牆，只靠音響來嚇人，連最後的追殺戲都還要拖上十五分鐘，甚至最後還要留一手，賣弄一下雙頭人影的懸疑迷猜……哎唷，一切只能以蛇足來形 容，我們還是繼續躲迷藏，永遠不要知道真相比較好！