好萊塢的創作公式之一就是：先展示一個匪夷所思的奇觀，然後再逐步告訴你這個奇觀是如何建構完成的。
蓋瑞．葛雷（F. Gary Gray）最執導的《重案對決（Law Abiding Citizen）》緊密遵守著這則公式，可以說是標準的好學生，但是，怎麼也沒有想到這樣的公式卻讓了整齣戲的中心精神。
影星傑瑞德．巴特勒（Gerard Butler）在片中飾演妻子與女兒遭歹徒闖入殺害的傷心男人克萊德，不料卻因警方蒐證不足，傑米．福克斯（Jamie Foxx）飾演的檢察官尼克自認勝算不高，於是自做主張，向其中一名嫌犯提出減刑協商，交換他做出不利於同夥人的證詞，如此一來，他可以迅速結案，累積聲望與業績，卻完全忽略了當事人受創的心理，也忽略了司法官懲奸的天職。
克萊德的憤怒與不平是可想而知的，但是尼克不在乎，他主張如果罪証不足，在法庭中必敗，讓步小輸，卻換來兇手至少蹲十年苦牢和死刑伺候，其實已經是他能做的極致了，他像極了《不能沒有你》中那些死守法條，對當事人毫無悲憫同情心的官僚，差別在於《不能沒有你》的男主角只能默默接受法律裁定，導致父女父離；《重案對決》卻有能力演出驚天動地的復仇記。
克萊德的復仇分為兩部份，首先是血債血還，法律做不到的事，他自己來，包括原本應讓歹徒安靜地死去，他卻能變換毒液，讓壞人備受煎熬；包括，原本逍遙法外的歹徒乖乖逃進他佈下的陷阱，讓他在妻女的遺照注視下哀嚎死去。
這個層次的復仇，有點像卅五年前賣座《猛龍怪客（Death Wish）》式的邏輯，檢警既無能，又不負責任，有能力的受害者就來自力救濟吧！
稀奇的卻是克萊德對司法人員的復仇。
克萊德對兇手的恨，可以理解與同情；對執法人員的恨，看似偏激，卻也合乎「司法不公，正義不彰」的悲憤心情，司法官員既然不能主持正義，就有虧職守，亦應該付出相當代價，差別在於，也許罪不及死的他，卻全都遭克萊德判了死刑，再以他的方式逐一索命，完成報復。
《重案對決》的劇情張力是克萊德套用警方辦案的模式，確認自己就是復仇疑兇，讓警方一下子就確認他的身份，而且迅速逮人；但是他明明人在牢中，復仇劇情卻依舊照他擬定的劇本在上演。前者是「以其人之道，還治其人之身」，殺人的人也要嘗試被殺之痛，縱放人犯的檢警也要面臨自己採證不足，必需談判妥協的折磨，甚至連輕率做出判決的法官，都得在法庭中面對克萊德的詰難與羞辱…這些「反噬效應」其實是既定模組的顛覆套用，也是《重案對決》最具巧思的劇情轉折，官員的受挫與受辱，還真的有大快人心的效應（女法官的惱羞成怒堪稱經典）。
問題在於他對檢警人員的殺戮報復。導演蓋瑞．葛雷展現的「懸疑」與「驚奇」魅力在於克萊德明明不在場，命案卻能接連發生，這種「故布疑陣」的怪事結構，淡化了克萊德「為什麼這麼做」的心理煎熬，卻導引了觀眾去追究「他是怎麼做到的」線索解謎，「為什麼這麼做」才是好戲所在，「怎麼做到的」不但讓電影的格局回到了福爾摩斯辦案的框架中，也模糊了公務員「輕縱人犯」的主軸，你再也看不到有虧職守的檢查官的內心檢討，只看到了他還是能夠參與女兒音樂會的如釋重袱心情（更何況，克萊德「怎麼做到的」手法已經神奇到匪夷所思的離奇化境了）。
先建立懸疑架構，再說明解謎，原來好萊塢慣用的公式，套進《重案對決》之中，固然還是可以解答觀眾的疑團，卻偏離了故事主軸，失衡的敘事重心，難怪有的觀眾會悵然若失了。