約翰．派屈克．薛恩力（John Patrick Shanley）或許不是一位很成功的電影導演（畢竟他只拍過兩部劇情長片），但是他很會寫劇本，劇本帶給觀眾的啟示與震撼，提供了電影工作者極紮實的創作藍圖。1989年他以《月暈（Moonstruck）》奪得了奧斯卡獎最佳劇本獎，《誘．惑（Doubt）》的舞台劇劇本先獲得了普立茲獎，又獲得了奧斯卡改編劇本獎提名，算是對他的創作人生很中肯的肯定。
《誘．惑》的故事發生在1964年一所天主教學校的內部，既保守又嚴厲的校長修女Aloysius在聽到了修女James 的情境描述下，就懷疑作風開放的神父Flynn可能性侵了學校內唯一的黑人學童Donald Miller，因此千方百計要把Flynn趕出教區，「迷惘」與「偏見」構成了人性中的「懷疑」推力，造成一連串的火花。
基本上，《誘．惑》的結構屬於傳統的舞台劇形式，透過演員的機鋒對話引爆所有的生命矛盾，對白因而成為全劇的核心，Flynn因為是神父，經常主持彌撒布道，他的公開演講內容，也就自然提供了薛恩力傳播理念的最佳管道，觀眾只要仔細聆聽他的布道言詞，就等於接受了導演意欲傳達的訊息。
這是個取巧的手法，明明是「說教」，卻能避開了沈重的「說教」包袱。因為如果在平常對話中「說教」，難免給人八股保守感受，但在公開「說教」的場合，用生活小故事滲透「精微教義」，卻讓人在如沐春風中接受洗禮，差別就在功力，就在時機和題材的拿捏。
開場時，Flynn神父先就美國甘迺迪總統的遇刺，點出了「懷疑」的能量其實和「信仰」一樣巨大，完成了「破題」工程。但是，我真正受到震動的卻是他用棉絮羽毛來形容八卦流言的比方。
Flynn神父的布道內容與靈感都來自他的生活，所以他會不時拿紙筆記下自己的感受，他被修女指控疑似性侵，內心其實是悲憤的，但是懂得說故事的他卻在彌撒中換一個方式表達生命的挫敗與困擾。
他的布道內容描述一位喜歡搬弄是非的婦人（不是男人，而是婦人，就是隱射說他是非的修女），因為夢見有隻巨手指著她，心生恐懼，於是找神父懺悔，「散布流言有罪嗎？」神父毫不客氣地指責她：「是啊，你這個無知的女人…你隨意踐踏人家的名譽，真是可恥！」婦人因此想要懺悔求得寬恕，神父卻要她先回家取出枕頭，上到屋頂，然後拿刀猛刺。婦人照做後，就向神父回報，「結果呢？」神父問她，婦人說：「羽毛，遍地是羽毛。」神父於是告訴她：「好，妳現在回去把每根羽毛都撿回來。」婦人坦言她做不到，「風早就把羽毛吹散了。」神父歎了口氣說：「是的，那就是流言。」
流言如羽毛，一傳播就隨風四散，再也難回收了！這是多精準有力的論述啊！
身陷流言，才知流言苦，更能懂得如何用比方來開導愚昧的俗人，《誘．惑》的創作主軸包含著濃烈的「文以載道」精神，但是能夠如此雄辯滔滔，以最簡單的比方開導世人，就已經是無上功德了。
看著滿天飛舞的棉絮與羽毛，你想起的會是自己曾經犯過的錯？不經意就脫口而出的流信傳播？還是自己身受的害？