對我而言，影評文章不過就是一種個人觀看電影的方式，一種心得，一種角度，不代表真理，亦不代表公道。
你言之有物，不論好或壞，喜歡不喜歡，都有客觀論述做支撐，自然就會累積名望，自然就會產生影響力。謾罵型的、隱姓埋名的、印象主義式的，不知所云型的，或許會有譁眾取寵的速食效應，但是不耐久，禁不起考驗，很快就都乏人問津的。
我曾在一九九九年七月底寫下這篇一篇文章：
路透新聞網站二十五日刊出一篇報導，計了美紐、華盛頓、洛杉磯和芝加哥的四十家主要媒體影評，發現管有二十七家影評批判了新片《鬼入侵》，另外有十家媒體發表了好惡參半的中性評論，只有三家媒體該片，但是美國觀眾依然排隊爭看《鬼入侵》，上星期的周末假日票房（即首映的前兩天）高達三千三百萬美金，打破出品公司「夢工廠」的最高首映票房紀錄。
同樣地，迪士尼出器的《G型神探》也在十家影評喊罵，三家影評說好的情下，創下三天就有二千二百萬美金的高票房，也是迪士尼非卡通電影的賣座新高。
這則外電反應了幾項事實：
一、 新片上映，接受公評，是非臧否，都屬正常。
二、 影評歸影評，看片歸看片，觀眾看電影，並不一定參考影評。
三、 影評做藝術文化內涵的論述，片商做商業推廣的宣傳，其實是互不相涉的兩條平行線，無需夾纏。
影評效應，歷來有不同見解。史匹柏去年（1998年）的力作《搶救雷恩大兵》，獲得美國影評界全面肯定，盛讚技術成就和人性關懷，但是票房遠不如預期。不是電影不好，而是血淋淋的戰爭場面讓不少觀眾怯步，不敢看也不想看。
同樣是史匹柏的電影，一九七二，紐約時報的影評說《大白鯊》只是部故弄玄虛的衝浪驚悚片，藝術成就不高，但是影迷不理影評，大排長龍爭睹《大白鯊》。電影不但捧紅了史匹柏，也成為影史上賣座驚人的驚悚電影。
當然，影評叫好，票房也叫座的實例也不少，《美麗人生》、《新娘百分百》都是。基本上，影評只是一種觀點，一個看電影的角度，專業影評只是就電影技術、戲劇內涵等文化層面論定成就，言之有理的，讀者就多；自說自話的，讀者才懶得看；不受利誘，不受威逼的影評人才受人尊敬。
電影上映，沒有不想賺錢的。影評叫好，當然欣喜；影評批評，當然火大，這是人性。但是影評從來不是票房的保証，也不應替影片賣座與否掛鉤做背書。好萊塢電影工業獨霸全球，財大氣不粗，懂得尊重專業影評，尊重言論自由，不奢盼一言堂，才能真正「有容乃大」。
這篇文章不是隨手寫下的，這篇文章有特殊的背景。當時我正因為對賣座電影的評論文章惹火了發行商，遭受抵制，對於台灣始終無法平心靜氣面對影評文字，百感交集，所以臚列了國內外的基本事實做回應。
轉眼就快七年了，影評和電影界的互動關係有改善嗎？有的。
《英雄》和《十面埋伏》都在上映第一週就備受影評非議，片商心中自有不爽，但是隱忍不發，他們比誰都更清楚知道電影的毛病，只要不是雞蛋裡挑骨頭的惡意找碴，不必跟著發狂起舞。而且，就算影評一片炮轟、網路一片譁然，冷嘲熱諷一點沒少，《英雄》和《十面埋伏》卻依舊創下頂尖的票房紀錄。若以成敗論英雄，影評顯然不能撼動英雄霸業雉冠上的一點羽毛。
同樣地，《魔戒三部曲》很少被影評罵，票房都輕鬆上億，可是發行商從來不認為影評有任何推波助瀾的效果，堅持是行銷策略成功，加上電影好看所致。可見得影評根本就是有功不賞，有過必錯的受氣胞。
影評是長期工程，一點一滴看片和寫作來累積的，人都難免閃神失手，評論人也有看走眼的失常時刻。影評最怕的是眼界不寬，看不懂某些藝術創意，看不透微言大義，而淪於情緒性議論；影評最怕的是格局不大，文筆粗淺，班門弄斧，貽笑大方；影評最怕的是趨炎附勢，見風轉舵……其實高下不在文筆，好壞不在唇舌，而是你真正閱讀到了什麼？
影評的工作吃力不討好，最後謹以一代巨星馬龍．白蘭度生前曾經發表過的一段對影評的談話，獻給所有希望用文字表達電影觀點的朋友：
「基本上，影評人讓你從廢墟中看到了寶藏，好的影評人不管他對一部影評的評價是好或壞，他的觀點和文字通常可以超越電影，發現很多根本不曾存在電影中的事物和哲理，爛的影評文章就算說盡好話，讀者卻是怎麼也學不到東西的。」
親愛的朋友，影評路迢迢，且三思慢行！