距離可以創造想像，帶動期待；距離卻也可能造成隔閡，疏遠關係。蕭雅全執導的《第36個故事》卡在這個距離美學上，未能激發更大熱情，殊為可惜。
距離的關卡有二，首先是聲音；其次是故事。
聲音的癥結，不在演員的咬字（雖然桂綸鎂還有進步空間），而在於敘事的感情。
《第36個故事》的主要場景發生在台北市的朵兒咖啡館，主角就是朵兒（桂綸鎂飾演）與薔兒（林辰唏飾演）兩位姐妹，但是引領劇情前進的敘事觀點並非來自朵兒與薔兒，而是一位從未亮相的第三者。
我並不明白，導演蕭雅全為何要讓旁白者的聲音，一直保持著冷漠，矜持的冷感距離，那是一種欠缺興奮、分享與參與熱情的距離，純粹從觀影的感受來看，似乎是一個陌生的說書人，極其平凡的一次口語宣讀，她只是唸完旁白，不在乎有沒有感動，不在乎有沒有人跟隨，沒有人知道她和朵兒或薔兒的關係，更不知道她從何立場與角度來探悉她們的心靈世界。
是的，旁白者的冷淡與冷漠，讓這則城市傳奇，完全少了磁吸魅力。
真要參考城市旁白的美學，伍迪．艾倫（Woody Allan）執導的《曼哈頓（Manhattan）》其實是最佳範本，伍迪．艾倫的電影總是少不了他自己說白的絮絮叨叨，他在《曼哈頓》中就以一位作家四種不同的筆法，說出了他對紐約這個城市歷經春風秋雨，夏日冬雪的總體愛戀印像，即使話白偶有悔恨歎息之情，卻不掩生活在紐約的真情，文章中提到的紐約即景，都有適切畫面搭配，再踩著蓋希文的名曲「藍色狂想曲」節奏，伍迪．艾倫的紐約詠歎調就在輝煌四射的煙火中，達到最高潮。
沒有磁吸魅力的話白，如何凝聚共識與期待呢？《第36個故事》一開場就跌了一大跤。
其次，《第三十六個故事》訴諸的是一個「以物易物、交換回憶及夢想」的傳奇故事，問題卻在電影中出現那一個讓人投入，流連的動人故事呢？
從薔兒起頭的第一個故事開始，從張瀚補強的肥皂故事，《第36個故事》其實不缺故事，缺的卻是真正動人的故事，更真確一點來講，蕭雅全導演並沒有講完任何一個故事，不是沒頭沒腦，就是有始無終，就是漫無頭緒，就連日本歌手中孝介清唱的日本歌謠，亦不能讓他的歌聲與那本歌謠詞本產生更多的連結與互動，就像朵兒每一回聽完肥皂的傳奇時，就會畫出一幅畫，但是卅五張畫作中，有那一張有足夠的特寫，讓人細品？讓人揣想？
冷冷的距離，橫亙在每一則故事之間，沒有交集，沒有主軸，一切既遙遠又陌生，就像咖啡館裡的客人，永遠只像過客，互動不真，情感不實，大家都沒有真的進駐咖啡館，一切都像虛空不實的夢。