胡金銓導演曾入選世界五大導演之一，他的《俠女》當年卻被迫分成上下集映演，是誰有本事把《俠女》一剪為二？
理直氣壯，義憤填膺的人很容易相信自己是站在真理或正義的一方，但是事實只有一個，不是大聲就能左右真相的。
二日下午到新光美術館參加了「胡金銓與李翰祥的光影年代」的座談會，焦雄屏主席特別邀請到了當年推荐《俠女》參加坎城影展競賽的法國著名評論人／學者／製片人余輩．尼歐葛瑞（Hubert Niogret）和曾經參加《俠女》坎城記者試映場的義大利知名影評人羅倫佐．柯戴立（Lorenzo Codelli）出席盛會，提及了當年種種。
《俠女》到坎城參展，已經整整三十八年前的往事了，每個人的記憶因而都不太準確對焦，有時記憶的閃失，有的是原本就是誤讀，再經過時間的累積與變化，得到的結論就更不一樣了。
余輩和羅倫佐都提到了《俠女》確實是讓他們眼界一開的新武俠作品，
也認為胡金銓是從傳統中國取材，用電影感的手法表現電影藝術的大師，然而，余輩對於當年《俠女》被迫以上下集的方式在台港映演很不諒解，表示他在法國友人皮耶．李思昂的引介下看過《俠女》後就驚為傑作，認為超越了當時花拳繡腿的港式武俠片，所以和幾位友人集資募款才幫上胡金銓重新整理底片，剪輯成完整版的《俠女》參賽，獲得了一個「技術小獎」。
羅倫佐則是對於能在光點台北買到胡金銓執導的早期作品《玉堂春》和後來的《天下第一》等片ＤＶＤ很是興奮，更感謝電影資料館送了一本「沙榮峰回憶錄」給他，讓他能夠對胡金銓在台拓荒工作的情貌有更多了解。
一聽到曾經贊助支持胡金銓拍出《龍門客棧》和《俠女》等片的聯邦公司老闆沙榮峰的名字，余輩馬上插嘴，語帶氣憤地說：「就是這個人把《俠女》剪成上下集的。」
余輩的談話未必全對，但是他講話氣勢十足，加上與胡導演往來密切，就很有說服力，例如他說《俠女》在坎城得到的是個技術小獎，這句話對很多台港影人或許很刺耳不中聽，但是平心而論，每年的坎城得獎名單出爐時，世人不是只關切金棕櫚獎落誰家嗎？《俠女》在坎城雖然得了名叫「高等技術大獎」的獎，推崇了胡金銓導演的剪接技術成就，但在歐美影人心中，技術獎還是半小不大的獎，只是在《俠女》之前，華人不曾在坎城競賽中正式露出（李翰祥的《楊貴妃》到底得過什麼單位發的什麼獎？還待查証），所以消息傳回台港，真的激勵了非常多的年輕電影工作者，在一個苦悶的年代，《俠女》的坎城得獎對華人而言是莫大的一顆心靈炸彈。
簡單的得獎事實，中外人士解讀不同，固然是因立場互異，民族情感也有關係，心理天平上的砝碼輕重，有時不是陳述事實就可以交代清楚的。
真正的爭議在於《俠女》硬分為上下集映演的爭議。座談會的與談人士其實對於當年聯邦公司的拍攝恩怨只有聽聞，難明究裡，但是從《龍門客棧》開始就成為胡門子弟大師兄的石雋可是知之甚詳，他的澄清或更正因而就非常重要。
石雋說《俠女》前後拍了三年又六天，第一個鏡頭是他，最後一個鏡頭也是他到溪頭的大學池畔補拍特寫做結，因為電影工期拖得太長，胡金銓和沙榮峰後來交惡，不但不通電話，連見面都難，石雋因而扮演了居中傳話的角色，他以胡門大弟子的身份替沙榮峰說了幾句公道話，他說：「當時，胡導演已經預支了導演費，但是雙方交惡，無法再合作，於是就倡議把《俠女》分為上下集映演，下集就算是另外一部電影墊還給聯邦公司，但是《俠女》電影長度做一集太長，做兩集又嫌太短，於是只能另外再在香港補拍一些鏡頭，湊足了兩集量，才算了卻彼此的爭端與心結。」
不為尊者諱，不為賢者諱，歷史真相如何，就還原歷史情貌，就事論事，才是求真又負責的態度，胡金銓追求藝術完美，沙榮峰講究投資效率，各有堅持，糾紛就難免，只是後人在做歷史拼圖時，往往只揀拾了部份真相，就認定了事實，眾口鑠金下，反而偏離了真實，就這個層次而言，昨天的這場座談會雖然到場的人不多，電影資料館也沒有派人來蒐集素材，對我而言，卻是好好上了堂影史課呢。