希區考克（Alfred Hitchcock）如果還在世，一定不懂，按下「複製」鍵就可以解決的是，為什麼一定要「重製」？
希區考克如果還在世，看到自己的碑帖被後人逐格摹寫，不敢逾越，除了搖頭，一定還是搖頭。
孔子門前讀論語，關公面前舞大刀，基本上都是班門弄斧，不自量力的癡人說夢，希區考克的《驚魂記（Psycho）》早就公認是恐怖電影經典。經典只不過是比別人找一部，皆是獨到的創意與技法，不是不可以重拍，更不是不可能超越，有新意、有突破、一樣可以樹立里程碑。Gus Van Sant執導的《1999驚魂記（Psycho）》，不幸提供了負面示範。
莎士比亞一部馬克白，就被羅曼．波蘭斯基（Roman Polanski）和黑澤明分別翻拍成《森林復活記》和《蜘蛛巢城》的不同版本，換了文化背景，多了視覺奇觀，又各自得能在影史上揚名立萬，就是實例。
Gus Van Sant在《1999驚魂記》除了換了演員，劇本、分鏡和拍攝大多數都找經典形式，確實匪夷所思，不管是向大師致敬或者取經學習，勞師動眾卻未能立功立言，何等可惜？
《驚魂記》最讓人難忘的驚魂角色當屬Norman Bates，希區考克當年找來的Anthony Perkins確屬一時之選，從清純到暗沉，從含笑到獰笑都讓人心悸，如今的Vince Vaughn不是不努力，只是外型與氣質都無法企及Anthony Perkins，註定徒勞無功。
《驚魂記》的關鍵在於Norman Bates是有雙重人格的奇異殺手，時光回到1960年代，這款命題確實讓人不解又好奇，加上Norman Bates還會男扮女裝，一下子當兒子，一下子當媽媽，連聲音都會隨著角色變化而調整，這麼詭異的變態心理學，當年真夠把觀眾戶的一任一任的。
但是， 40年來，不知有多少電影拍過「雙重人格、變裝殺手」的主題電影，題材不再新鮮，結構不再聳動，想要再創風潮，真的很難。
不過從「雙重人格」來解讀《1999驚魂記》，也蠻有趣的。希區考克就像男主角會吃不去的母親魂魄，時時刻刻纏繞漂浮，Gus Van Sant換了新的演員軀殼來詮釋經典，但是再怎麼扮演，不管是不是帶上了金色假髮與長裙，Gus Van Sant還是就像那位對母親又愛又恨永遠長不大，永遠停住在前青春期的寂寞男孩，一直活在希區考克媽媽的陰影下。