殺人如遊戲，生命就沒了重量與尊嚴，戰場上的軍士們決定開火前，想的是人命？還是使命呢？這個命題的拔河，建構了《天眼行動》的戲劇軸線。
時機難得，稍縱即逝，誰捨得放手呢？
一方面是使命必達的軍人，急著執行任務；另一方面是不願濫傷無辜的軍人，遲疑著不肯扣下扳機。Gavin Hood執導的《天眼行動（Eye in the Sky ）》極其機巧地設定了劇情主軸：用一條人命質疑正義與道德，用一條人命考驗人性。下決定的人，反應的就是你這個人的人格特質。
Helen Mirren飾演的Powell上校，一心一意要擒拿叛國賊，透過室內那面貼滿照片和地圖的牆壁，你看見了她的堅決；再透過高科技的衛星監視，你看見了她如何在千里之外鎖定叛國賊行蹤，原本只是活擒，如今發現她正要穿上炸彈背心做自殺客，任務就要改成擊殺了。
殺不殺？對上校而言一點都不困難，解決心腹大患，功在家國，敵我意識鮮明的她只負責下決定，難的是授權的人，以及執行的人。
《天眼行動》先炫耀的是科技的驚歎號！戰情室的指揮官們，看著螢幕做判斷，有如看電視新聞做決策，科技為狙殺服務，想來豈心不驚！
不過，《天眼行動》的核心魅力在於問號。天上，有比鷹眼更銳利的天眼，地上，還有小如蚊蠅的窺伺針孔，科技建構出的天羅地網，讓敵手無所逃於天地間，然而一旦科技便給，就怕草率濫權，於是另外有個決策小組，不論法律、外交和人權，都要面面俱到後才授權狙殺。於是，文人的猶豫，對照軍人的果決，就起了矛盾。
然而，《天眼行動》的問號不只是文人專利，其他的軍人亦有，關鍵在於擊殺叛國賊，會不會傷及無辜？尤其可能傷及一位清純無邪的八歲小女生時，殺的血性，不殺的理性，就反覆在每個小小的戰情空間中激盪著。
首先，未審就殺，合法嗎？顧及人權嗎？
其次，傷及無辜，誰來承擔法律、道義和良心責任？
第三，一條人命比上八十條人命，誰的生命砝碼比較重？誤傷一個無辜生命，卻能拯救八十條人命，誰的價值砝碼比較重？
不是人命有價，《天眼行動》不會在幾間密室內反覆折騰，需要請示請示再請示；不是人命無價，《天眼行動》無需在軍法和人道之間，猶豫猶豫再猶豫。折騰，成就了這齣戲的節奏，折騰，也成就了理性與感性的論辯。
想辦法搶救無辜女孩，是《天眼行動》在軍令之外的感性溫度，失敗或成功，都有好戲，也都牽繫觀眾的心？縱放或誤殺的壓力，同樣是要每個參與者共同承擔的，正因為艱難，所有的折騰，其實都在問觀眾：換做是你，是殺或不殺？
究竟人命有價？抑或人命無價，看完《天眼行動》，你會反思，咀嚼與回味，電影訴求的議題就此完成。眾家演員演出的矛盾拔河戲，看著Helen Mirren的使命必達，Aaron Paul的好生之仁，Alan Rickman的協調折衝，還有Barkhad Abdi的前線冒險，《天眼行動》夠讓那些習慣操控電玩按鈕，草率解決生命的玩家們停下手指的。