學童可以走自己的路？還是只能依循師長畫定的道路呢？
聽老師的話，一直是課堂教育上的重點，因為老師的天職就是「傳道、授業和解惑」；但是，聽老師的話，未必會做出明智的生命選擇，卻是許多電影愛用的表現手法。
英國導演尼爾．喬丹（Neil Jordan）在《冥王星早餐（Breakfast on Pluto）》就透過男主角席尼．墨菲（Cillian Murphy）的成長經歷，質疑了「盡信師，不如無師」的生命事實。
《冥王星早餐》中的席尼．墨菲飾演父不詳的棄嬰派翠克，出生不久就不幸被母親遺棄在神父家門口，查尋生父，追思母親，就是派翠克青年時期念茲在茲的人生大 事，此時，遇到一位寫作課老師，鼓勵學生發揮創意，大膽表現自我，於是他就發揮天馬行空的本事，設想「神父」父親當年是如何受不了美麗女僕的誘惑，強行發 生性關係，珠胎暗結後，又不能負責，只好一棄了之。這是一位思親孤兒的悲憤心情，未必合乎事實，卻是情理之中的至情至性文章。
偏偏，派翠克的文章用字粗俗，誇張表現了好色欲望，前衛激進的思想和手法，遠遠超越了老師的尺度，於是創意變成了褻瀆，自由變成了犯禁，暴跳如雷的老師以行動証明了鼓勵創新的老師，其實有顆保守的心靈，開放或創新都只是一場不切實際的美麗謊言。
尼爾．喬丹在《冥王星早餐》中揶揄了為人師表的虛偽；義大利導演克里斯汀諾．波東尼（Cristiano Bortone）的《聽見天堂（Rosso come il cielo）》則是更進一步突顯了師長的傲慢與偏見。
《聽見天堂》中的小男主角米克羅因為一場意外而雙眼失明，被送往視障學校修習職業技能，校長也是一位視障人士，就因為信守學校教育的教導而使得他得能升任校長，領導著一群神父修女帶領視障孩子開拓視障人生。
理論上，失明人最知失明苦，請視障人士做校長一定能夠規畫出最合乎學童需要的教育制度，偏偏這位盲眼校長少了推己及人之心，他遵守著自己所受的制式教育， 不懂得，也不接受其他變動的可能，一旦米克羅「違紀創新」，他在意的不是「創新」，而是「違紀」，就構成了「保守」對抗「自由」的戲劇矛盾。
這所學校每學期末都要舉行教學成果發表會，校長要求學生就照大人的要求來演出一齣童話劇，那是校長的觀點，那是專們演給明眼家長看，好讓他們「放心」視障 學生亦能有模有樣演戲的「教學成果」，問題就在於這樣的戲劇表演，純屬任務應卯，學生行禮如儀之外，沒有任何的樂趣與成就感，幾經抗爭後，米克羅終於爭取 到了期末表演的主導權：讓盲生自己來排演一齣「聲音童話」，一切都是學童自己設計，都是自己發想與執行。
自動自發去做的事就有熱情，就有動能和生命力，這是最基礎的教育心理學，然而多數教師都只圖自己方便，套上固定框架去要求學生，忘了開啟學生的潛能才是最 高明的教育方法，一旦遇上了要求獨立自主，敢於創新的學生，就驚為毒蛇猛獸，忘了教育的真正目的。中國導演張元執導《小紅花：看上去很美》，不就是活靈活 現地讓觀眾看到了不知天高地厚的小頑童來到了幼兒園之後，也只能入境隨俗，每天乖乖穿衣、拉屎才能取得代表好寶寶的一朵小紅花嗎？
從《冥王星早餐》到《聽見天堂》，聽老師話的孩子都有說不盡的苦悶，聽話照辦，尚且受罰；不聽話搞顛覆，更是必定受罰…孩子的怒氣與委屈，因此凝聚了觀眾 的同情與諒解，叛逆與造反因而都有了合乎預期的出口能量，這正是浪漫電影最信仰的創意公式：循規蹈矩沒人看，造反有理才迷人。所以，《冥王星早餐》中，沒 人會嫌派崔克的文章太偏激；《聽見天堂》的有聲童話舞台劇，更是光芒四射，浪漫劇情對比了荒謬與保守，結論就清楚明白了。