懂得調度臨時演員，群戲就好看，電影就有味道。
大學時期，我寫過的電影文章不多，其中有一篇文字檢討的是白景瑞導演執導的《皇天后士》。
那是一部檢討文革傷痕的電影，那是一部黨國文宣機器全力推銷的作品，七０年代成長的台灣孩子大概都曾經遇上《皇天后土》的洪流，在全台灣幾乎一面倒叫好的年代裡，我避開了政治主題的論述，談的是電影中文革青年打架的群戲。
傳統電影中的群架戲只能用虛應故事來形容，攝影鏡頭帶得到的地方，演員演得格外賣勁，拿起棍棒磚瓦，汗流浹背地打；自以為是遠方背景的其他臨時演員，能偷懶就偷懶，有氣無力地揮舞著手中竹竿，只要看起來好像在動就好了，《皇天后土》的問題就在於利用孔廟建築拍攝的文革武鬥戲，觸目盡是沒有恩仇沒有血性的比手畫腳，導演追求的史詩，這時反而成為笑劇，逗笑的成份像極了《新蜀山劍俠》中躺在屍體中裝死的紅軍與藍軍。
要求臨時演員演出好戲，考驗著大導演的功力，大衛．連的《阿拉伯的勞倫斯》和《齊瓦哥醫生》中，或者華倫比提的《烽火赤焰萬里情》中，都有千人會聚的 大場面，可是你很少看到不稱職，不像樣的臨時演員，他們要表現大時代的動亂，史詩風味自然就穿透畫面了。
大陸導演馮小剛的《夜宴》同樣有兩款群戲，有細緻的，也有麻木的。
《夜宴》的主戲在於一座大得像是西方教堂的宮廷，《夜宴》的美術設計葉錦添曾用「華麗而崩潰」來形容他對故事的感受，他基於這樣的力量設計出所有的服裝及布景，這座宮廷既長又深，主人翁拖著及地長袍尾墜慢步走過時，真的很像是歷史人物要到教堂受洗加冕的感覺。
然而，正因為宮廷深長，幅員廣，人就多，戲就雜，臨時演員的要求與訓練也就格外重要。例如飾演厲帝的葛優在討論巨型屏風到底是雕豹？雕虎？是飛龍在天或龍鳳呈祥的那場戲，基本上就是一位剛篡位成功的新帝，要用威權和手腕馴伏群臣，文武百官跟在他身後，試著揣摩新主的百變情緒，進退驚懾之間，若是連台好戲就能服人；如果進退失據，就不忍卒睹了。
第二場重要的群戲就在厲帝在大沖之日宴請文武百官的夜宴，大官坐前端，中間隔著一個表演舞池，後方的大柱後面還有百官群臣，遠遠地其實看不清楚任何人的表情和動作，但是一路迄邐拉開，氣象森嚴，很有大朝廷的氣勢，百官進退有度，飲宴也不及於亂，確具氣象。而且，從青女（周迅）跳舞至毒酒滲血，以迄無孿（吳彥祖）持著越女劍要殺厲帝，遠方的官員有驚有譁，像小鼓輕敲，將緊張氣勢裝點得活靈活現。
問題不在於皇宮的深處，而在於皇宮的背景。
無孿要殺厲帝，隨手一揮，禁衛軍竟然就像分裂的紅海一樣，剎那裂成兩塊，不再保護皇帝，那是要殺頭的叛變罪，但若不是導演要求，這些演員怎麼會退裂得這麼整齊？聽話的結果，增加了戲劇性，卻成就了不合情理的盲點。
接下來，皇帝中毒身亡，後宮亂不亂？人心慌不慌？連內侍和侍衛都跪拜滿地了，想要做鳥獸散了，唯獨兩位宮女持扇穩坐不動，皇帝太子都要改朝換代了，大臣都要罷黜邊邊疆了，只有兩座宮女雕像屹立不搖…我相信，這兩位臨時演員是非常盡職的，導演沒叫，她們絕對不敢隨意幌動，嗯，問題就在於她們動都不動。聽話的結果，沒有增加戲劇性，卻突顯了不合情理的盲點。
聽話去動，不對；聽話不動，也不對，演員是不是真難為？這個答案只能問導演，請導演給個說法了。