2005年11月17日，台灣媒體引述「時代周刊」的封面報導，強調《藝妓回憶錄》備受矚目，肯定會是明年奧斯卡的強項作品。
2005年11月19日，台灣媒體再度引用了美國「綜藝報」的封面報導，指稱說陳凱歌的《無極》也成為該報的封面報導，並且宣稱說：「華人電影陸續登上際重要刊物，足見影響力。」
這兩則報導都附帶了雜誌封面做証據，顯示報導無誤，但是光憑這兩張照片而得到的推論卻未必正確，而且是過度想當然爾地一廂情願。
正確的說法是這《藝妓回憶錄》和《無極》的宣傳經理都明白歐美影視產業的宣傳生態和邏輯，懂得如何來造勢，花錢買媒體封面，安排獨家看片或訪問機會，換取最佳版面，換取媒體的曝光度。
「時代周刊」是權威的新聞媒體，每年的風雲人物選拔都是國際輿論重點，一旦該刊願意以電影故事或人物做封面，肯定就意謂這部電影不論是藝術成就或商業噱頭上都有著一定的份量，宣傳攻勢如虎添翼；至於好萊塢從業人員幾乎都會注意的「綜藝報」，則是電影公司最愛用來做行銷宣傳的媒體，新片推出前一兩個月或是每年的金球獎或奧斯卡獎熱季前後，就會有排山倒海的電影廣告搶著上頭版或內頁，有的彩色，有的黑白，有的還夾雜了幾頁做特別報導。坦白說，「綜藝報」上的廣告都是要花錢買版面的，就算是專題報導，也往往是專案小組談妥的製入性行銷，有人靠著發行份數提供版面，有人靠著大把銀子累積人氣，其實就是一個願打，一個願挨的結果。
就算「時代周刊」的封面也是可以置入性行銷的。出錢買版面？也許不必這麼直接難堪，所有的媒體都需要獨家，奧斯卡熱季即將到來，衡諸各家製片廠的強打大片，選出最具特色的新作，請專業記者從文化或議題角度切入，押寶來談某一部大片，當然就反應了記者和媒體的專業及權威眼光，最後如果能夠準確命中當然就更理想了，所以電影公司的公關也就各顯本事來爭取獲得媒體青睞的機會，有時候是看專業眼光合不合胃口，有時候則是看商務談判投不投機了。
了解了媒體現實，再回頭看台灣媒體的瞎起鬨報導，你應該就要質疑台灣的媒體何以這麼墮落，這麼草率地唯美國是尚，不知揀選，以為看到了媒體封面就認定是藝術成就或戲劇內容獲得肯定，才排得上這些刊物的封面，因而做出「阿Ｑ心態」式的樂觀報導，渾然不知很多時候，表面的華麗就是有錢能使鬼推磨的結果。
有的人相信，天下沒有花錢買不到的獎，但是他可能不知道，不花錢，也不走後門，真憑實力得到的獎才是最最珍貴的。同樣地，如果你遇到一位看了電影後感動得不得了的記者或主編，願意不談條件就來做報導，那當然是件天上掉下來的禮物；一旦真要花點錢就能買到大媒體的版面和好評，也符合許多大老闆的投資報酬率，無可厚非，問題就在於別人得了好處，也搶先做了報導，台灣卻還在後面搖旗吶喊，剎有介事地大談好萊塢的「亞洲羅曼史」，那還真是次殖民地的心態呢。
反觀台灣本身的產業現象也相差無幾，只要對方是本土強勢媒體，一定也可以完成類似的交易行為：就是以獨家專訪的圖文並茂報導換取對方的媒體版面和行銷影響力。
多年之前，初出道的我，因為懂一點外文，所以也曾經有過見到報導就興奮的青澀期，完全不了解電影公司和權威媒體的利益交換關係，曾經搶著去買下日本的「ROADSHOW」和「SCREEN」等雜誌，搶先報導成龍、元彪和張曼玉等明星的人氣排行榜，渾然不知那兩家雜誌其實是電影公司的利益共生體，它們都需要電影公司提供大量劇照才能夠吸引影迷粉絲，所有的影星排名也是可以私下動手腳來安排的，就像台灣有些平面媒體舉辦的明星排行榜，只要採取觀眾票選形式，就會有電影公司和經紀公司大量買報紙去投票，自己炮製人氣（網路票選則是開發灌票公式即可）。
只有初出道，不明白媒體生態的人才會真以為票選行為反應了民心或人氣。我也曾經懞懂，我也曾經做過許多牽強附會的過度引伸，如今，總算略有見識了，看到媒體的新記者繼續套用我們過去的錯誤思惟來做報導，忍不住要站出來說幾句話，「時代周刊」的報導不是不可以參考，但也不必認為那就是大勢所趨，也不必因此振振有辭，最重要的是台灣的媒體記者此刻正在紐約看《藝妓回憶錄》，誰能做出最中肯的品評（當然，這還有待未來的二三個月的時光才能做出最終檢驗），這樣的記者，這樣的媒體才是值得信靠的媒體。
年輕的記者，大家加油！