連導演都得搔首弄姿成為公車廣告上的偶象，《誰才是導演》揶揄了電影圈的光怪陸離。
2007年台北電影節選了丹麥作品《誰才是導演（Clash of Egos／Sprængfarlig bombe）》做為開幕片，算是很有趣的選擇，因為該片探討了藝術電影與商業電影的矛盾趣味，批評了許多電影人自以為是的毛病，也點出了許多電影圈內光怪陸離的現象。
隨著電影來到台北的《誰才是導演》男配角尼古拉．雷．卡斯 (Nikolaj Lie Kaas)在電影中扮演一位以拉斯．馮．提爾（Lars Von Tier）為範本的藝術片導演沃特，他的三部曲作品的第二部《謀殺犯》才在柏林影展得到了天主教人文獎，丹麥的媒體影評也一致給予最高等級的評分，但是回到丹麥市場，一個周末三十五家戲院卻只賣出了七張票，其中有三張票是有燥鬱症的男主角湯尼 (由丹麥影星Ulrich Thomsen飾演)所買的，他因為個性易怒，號有暴力傾向，被剝奪了子女探視權，好不容易才爭取到了五個小時的相處機會，於是就帶著兒女去看電影，本來想看《哈利波特》，卻因遲到了，只能改看《謀殺犯》，卻因該片不宜兒童，父子三人倉皇逃出戲院。
憤怒的湯尼於是要求戲院退費，戲院不肯，燥鬱爆發的湯尼當著孩子的面搗毀了戲院，子女看護權再度剝奪，於是他轉向找導演沃特出氣，要求還他錢來，卻陰錯陽差到了拍片現場被沃特從高台推下，全身骨折，為了避免高額賠償，沃特只好同意讓毫無經驗的湯尼與他一起編導新片。
一如菜鳥都可以當導演的劇情，《誰才是導演》是一部開電影人玩笑的作品，常跑影展的人都很容易接受到導演所要傳達的訊息：
1.就算柏林影展這麼大規模的影展，每年大大小小的獎也給得太多太浮濫了；
2.得獎影片，不代表就好看，不代表就有票房；
3.影評意見通常和大眾脫節，評語也很空洞，甚至還挖空心思附和電影創作；
4.藝術片導演常標榜拍片是為自己，不是為觀眾而拍；
5.藝術片導演常標榜一些學術名詞，追求玄妙難懂的曖昧境界；
6.藝術片對白常常拗口又不知所云；
7.有暴力、又滿口髒話的電影最受歡迎；
8.導演創意天馬行空，製片卻能從中找到投資管道；
9.攝影機上肩拍出什麼都不看不清的畫面，卻可以掰出各種藝術意境；
10.女明星只要有片拍，就會攀附導演，自動獻身；
11.新片雖然難看，但是比它更爛的電影多的是……
以上只是看完電影後信手拈來的觀影記憶，光憑這些內容就可以想見電影的搞笑程度，《誰才是導演》是丹麥境內2006年票房第三名的作品，主要就得力於導演Tomas Villum Jensen在嬉笑怒罵中，既揶揄又消遣了電影人的德性與圈內的離奇規矩，其中，湯尼自以為理想的電影內容就是彷效美國導演昆汀．塔倫提諾的《追殺比爾（Kill Bill）》第二集《愛逃的大逃殺》的《Explosive Bomb》，演員玩槍耍拳玩得好過癮，滿口髒話更是充斥全場，顯然，就連自以為是的商業電影都難逃導演嘲諷調侃的下場。
做為開幕片，《誰才是導演》在笑聲不斷的熱烈反應中，帶出了藝術電影與商業電影的各自迷思，它點出了問題，卻不可能解決問題（其實，也不想），最重要的是正因為全片的輕鬆愉悅效果，不但讓影展的第一天就充滿了笑聲（這不也是影展期待的功能之一？），更讓愛跑影展的影迷得以在捧腹狂笑之餘，也沈澱思索電影的本質是什麼？