電影世界裡，絕少偶然與巧合，視覺所及都是安排與設計的結果。
電影世界裡的影像絕少意外與偶然，絕大部份都是刻意的安排或經營，最新007電影《空降危機（Skyfall）》裡總共出現了四幅畫，展現了導演Sam Mendes透過圖像來說故事的能力，關鍵在於讀者接受到訊息時，讀懂了潛藏的深意。
過去的007總是習慣出入聲色場合，從夜總會到睹場都是他常去獵取情報或執行任務的地點，你很難想像他會出入藝廊，有閒情來看名畫，《空降危機》就帶給大家兩次驚喜。
第一次是他到了國家畫廊（the National Gallery），正襟危坐地坐在椅子上看畫，第一個鏡頭在他身後帶出了兩幅畫，分別是十八世紀畫家Joseph Wright of Derby 1768年的作品《氣泵里的鳥實驗（An Experiment on a Bird in the Air Pump）》，重點在於顯現工業革命初期人們從科學實驗中了解更多人生真相的故事；另外一幅則是Thomas Gainsborough在1768年完成的作品《（The Morning Walk）》，描寫的是新婚的William Hallett夫婦的幸福富裕人生。
由於男主角龐德根本沒注意這兩幅畫，只是背景，所以知其名，卻不必去深究其意，重點在於龐德眼前讓他駐足停留的是那一幅畫？答案是英國國寶水彩畫家透納（Joseph Mallord William Turner）1839年的作品《The Fighting Temeraire Tugged to Her Last Berth to be Broken Up , 1838》，那是一艘役齡已滿的老式戰艦被拖船拖回船塢，即將拆除報廢。是的，身心受創的龐德正在復健中，他的際遇與狀態是不是像極了這艘行將退役的戰艦？即使曾經功在國家，一旦老杇無用了，也只能黯然退場，以畫況人，還真有三分淒涼，難怪龐德的軍需官Q此時即時進場，加了一句「落井下石」的註解：「我總覺得有些感傷，戰艦老了被拖去拆解，時間的宿命啊，你不覺得嗎？你看到了什麼？」
電影中人都懂得這幅畫的名稱與內涵，所以語多機鋒，偏偏多數影迷都只能驚鴻一瞥，能知畫名即已有不易，又如何能拆解了悟畫後的深意？「龐德老矣，應否退役？」一直就是《天降危機》的主題論述，讓鮮少看畫的龐德去看畫，從畫廊裡與軍需官會面，當然是極其刻意的安排（以往都在MI6的實驗室中），導演Sam Mendes透過名畫丟出的問號，就看影迷是否有心，以及肯否用去見招拆招了。
夠用功的影迷或許會從畫家透納加註的詩名中更能體會此畫的深意，與導演的用心：「The flag which braved the battle and the breeze, No longer owns he／曾經在戰役和風中耀武揚威的旗幟，已經不再飄揚。」
第二幅另有深意的畫出現在上海的暗殺行動中，那是義大利名畫家莫迪里尼亞（Modigliani）的「搖扇的女人（Woman with a Fan）」，
這幅畫在2010年的五月之前還高掛在法國現代美術館中，後來被竊賊闖入，連同畢卡索等人的畫作在內，一共有五幅失竊，價值一億歐元，後來警方找到嫌犯，卻找不回畫作，據說是竊賊先把畫藏在垃圾桶內，結果被當成垃圾給處理掉了。這種說法誰肯相信？
《空降危機》也沒買法國警方的賬，直接透過畫作在上海現身，告訴大家：「畫還在，正在等待買家出手。」買家是中國人，正在看畫時，卻遭到狙擊手從後方射殺，慘劇是慘劇，這場看畫喪命記卻點出了中國富商有錢，成了匪徒銷贜的新去處，從文明觀點來看，不啻是在消遣多金的中國暴發戶。
問題在於有多少人看懂這幅畫的「幕後新聞點」？讀懂了導演蛇鼠一窩的暗喻呢？
我用007史上最有深度的作品來形容《空降危機》的用力之深，這兩幅畫應是另外一個具體佐証了。
; "my898.jpg")
; "anna911.jpg")
; "faust006.jpg")
; "faust004.jpg")
; "faust0012.jpg")
; "faust0014.jpg")
; "Faust001.JPG")
; "mystery2702.jpg")
; "mystery565.jpg")
; "mystery339.jpg")
藍先生太厲害了。
這真的是我在電影裡驚鴻一瞥時完全沒有想到的想法，
因為當下完全被其他的東西給吸引住了，一是在國家畫廊時預告片已然知曉Q會出場，所以在那段時早已全神貫注準備看Q的現身；而在上海的暗殺行動，則是完全被龐德的下一步動作給完全吸引。
全然不知這兩幅畫竟然有這麼多的隱含的看圖說故事，這真的也要像是藍先生這麼有深度的影評家才能夠看出其含義阿，真的是又上了一課，長了知識了，謝謝~
佩服 佩服
謝謝 謝謝
這一集有重大意義，但不見得好看，英國想要告訴全世界，新世界要來臨了
這一集的007，有著非常重要的意義，會透露一點劇情，不喜誤看。 這集沒有什麼高科技，007的裝備都爛得要死，ㄚ湯哥隨便來一個裝備都比你屌，完全違背過去007的耍帥、風流。 就連敵人都安排個內鬼，一點新意都沒有，戰場一點都不震憾，給我到鄉下是幹嗎?完全沒有007過去的高科技和腎上腺素爆衝的滋味。 就連結局都鳥鳥的，這一即可以編為最爛007也不為過。但他們為何要這樣拍呢?明知沒爆點，還給我宣傳那麼大，宣傳片又剪成這樣，弄成一部大雷片。 一切都是有原因理由的。 這個世界真正控制全球的國家還是英國，笨蛋才會說美國。也不想想美國後面有多少英國勢力，全世界有多少國家表面上說獨立，但實際上卻還是英國的殖民地。英國還是世界上最厲害的日不落國。 但他們得勢力正在嚴重消退中，拍這片就是要告訴全世界，他們要讓舊世界消失。準備要發動一波新的全球戰略，把舊勢力國家，一次都掃掉。重回世界權力的頂點。 為何要用那麼爛的場景和武器當主戰場?因為他們知道強烈太陽風暴將要襲擊地球，全球衛星將會失效，立刻回歸傳統戰爭。而他們會利用傳統戰爭把敵人一次掃光。並把他們自己過往的光榮(M)一併埋葬，用新世界秩序(NEW WORLD ORDER)來取而代之。
朋友，你的回應似乎扯遠了。
從藍老師的分析中學到甚多。感謝。
運氣好啦，至少還知道Turner的畫，電影中亦有對白兼及，才有靈感。
Don't forget the poem by Judi Dench:
"Though much is taken, much abides; and though
We are not now that strength which in old days
Moved earth and heaven; that which we are, we are;
One equal temper of heroic hearts,
Made weak by time and fate, but strong in will
To strive, to seek, to find, and not to yield."
Skyfall is indeed a wonderful tribute to a culture icon!
多謝，你的補充更豐富了觀影的感受。
在復古、懷舊確實有許多巧思與手法。
周遭上了年紀的朋友多半會說這是一部幾十年來難得的佳作。
我喜歡這三部曲系列的味道，不過其中有很大一部份來自於前兩部人物個性與風格的堆疊。
藍先生在其它片子的批評橋段，有許多在這部片子直接換個片名就可以用的上。
不過就如如同年輕人有偶像情節，中年如我對於風格與味道也有自己的執著，所以這部片我算是接受與喜歡。
但還是忍不住要說，過於雕琢與某個方向，過與不及都是功力的問題。在電影院我有數度眼光是從螢幕不自覺的拉開，這通常都發生在白爛片的情形，沒想到！？
壞人角色演技絕對不差，但在看到恐懼的眼神與顫抖美艷的嘴唇提示之後出場，突然有不過如此之感。
很多戲都有精彩演說、激勵人心講話的橋段，老梗不死只看是否精彩，我不期待女人香中艾爾帕西諾在學校大禮堂質疑校長的高潮，但與之相比，一個報復情報員的胡搞到情報頭子在聽證會poem的朗讀，到像是反襯大英國協的沒落。
SKYFALL的復古懷舊在最後到達了高潮，一群歹徒回到了十八世紀，在幾乎一公里外下了馬車，提著槍，步行於曠野，繞著獨立的小屋，朝著窗內射擊，丟炸彈。導演大概忘了讓這些人頭上插羽毛，臉上畫彩紋。
你拿西部電影做比方，確實是我從未想過的面向，不過，最後還是有直昇機來掃射啊！