Sam Mendes 執導的《空降危機(Skyfall)》堪稱是五十年來最有深度的007電影。
一如古典悲劇的主角都在面對「死亡」或者「毀滅」的陰影,《空降危機》選擇了「死亡」與「重生」貫穿全片,還真的讓遭人質疑「老狗還能變出什麼新把戲?」的007得著了改頭換面的能量,畢竟007以往都是到處興風作亂,如今卻是變生肘腋,家門失火,連老巢都要被踢館炸爆,連007都有手不能舉,游泳會喘,槍射不準的「專業」及「中年」危機,無敵情報員龐德一路挨打,甚至還被男人摸大腿「性騷擾」......顛覆傳統的新書寫,呼應著「死亡」與「毀滅」的主題,因而有了讓人看他如何逆轉頹勢的懸念了。
死亡,是《空降危機》的第一個訊息,也是最重要的訊息。救援來晚的龐德(由Daniel Craig飾演)急著替中槍的同僚止血,老闆M夫人卻要他別管人,拿回被搶走的硬碟最重要,「冷血絕情」的主題就從這裡開始滲透進來,接下來的汽車、摩托車和火車大追緝,固然是007系列電影絕對少不了的開胃菜,關鍵點則在於火車即將過山洞了,一旁監控的狙擊手Naomie Harris再不扣扳機,恐怕就再也沒機會射殺正在車頂上肉搏的兩個人,「射啊!」Judi Dench飾演的M在辦公室遙控而下的指令,是那麼堅定而無情,相較之下,龐德垂直墜落的身影,配合Naomie Harris回報的那句:「Agent down.」卻也成了最讓人錯愕的身影。
但是,M只有黯然,沒有流淚,英雄不流淚的絕情,伴隨著Adele演唱的主題曲「Skyfall」「終點到了,屏息數到十吧(This is the end , hold your breath and count to ten)」,007系列電影絕少見的淒厲與絕望之情,成為電影片頭最詭異的氛圍。
沒有人相信一個紅了五十年,拍過23部系列電影的銀幕傳奇,真的會就此落幕,《空降危機》的槍口這回不再朝向國際恐怖份子,而是禍起蕭牆,當年,M的棄子Silva(由Javier Bardem飾演)全力反撲,炸毀了MI6總部,還入侵電腦主機,逐步洩露臥底特工名單,無一不是因為Silva視M為首惡,想要直黃龍,擒敵擒王,Silva受的苦,觀眾無法體會,卻可以透過另一位棄子龐德後來的借酒澆愁與滿面于思,得到部份驗証(氰化鉀的毒害,絕非留在龐德身上的銀色彈屑可以比擬),也唯其發揮了對比功效,《空降危機》的戲劇功力才更鮮明。
編劇設下了三個難關來雕塑龐德,首先是心理關。他是領有殺人執照的殺人機器,理應鐵面無私,殺人不貶眼,只是一旦親耳聽見長官下令開槍射殺,誰能承受?忠誠何等廉價?背叛何等容易?一切就如新首長Mallory(由Ralph Fiennes飾演)問他的:「你幹嘛要回來?不是每個人都要這樣的退休機會。」何況,回家的他得不到英雄式的接待,沒有溫暖擁抱,懶得用繁文褥節來應對進退的M,直接用她的伶牙俐齒告訴房子已經被她賣掉的龐德說:「你別想住我的家。」Judi Dench用她的冷霜表情接納愛將,準確傳達出情報頭子不能感情用事,不玩兒女私情的硬心腸,不如此絕情,你如何想像Silva呼天不應的棄子心情?若非龐德一面以「M=Bitch」的心理測驗反諷M,一面卻又萬死不悔,拚死亦要執行任務,龐德的決心與忠心特質,又如何被人看見?
但是這種無情另外還有變奏曲,那場國會聽証會當然是外行領導內行的專業踐踏,卻有著民主的神聖外衣,Silva的適時殺進,固然是快刀斬亂蔴的攻其不備,卻也悄悄解了M的套。主旋律與變奏相輔相成,確實氣象萬千,互通聲氣呢。
第二關是肉體關。龐德老了,傷了,體力不濟了,槍法不準了,疲態畢露的目的是要把他天上仙班打回紅塵凡間,不再是往年「醇酒美人談笑間,強虜飛灰湮滅」的帥哥英雄了,他的平凡有了俗人滋味,雖然不能縱橫自如,隨手探囊取物,必需更多纏鬥,以及更多僥倖,但也唯其如此,他的奮戰勵志,他的技巧經驗,也就磨琢得更有份量了。這種灰頭土臉才得逆轉勝的手法,不也是贏取觀眾同情的高招?
第三關則在斷根,因為要重生,就得斷根。Skyfall是地名,有「危機」,卻不是「空降」,知彼知己的Silva把龐德逼得走投無路,只能回歸Skyfall,還不得不把傷心老巢徹底炸毀,表面上那是龐德的生命底牌的一次梭哈(孤兒身世,地窖巨變),敢於面對舊傷口,一次解決,就意味著他完成面對它,解決它的徹底治療了。老家都沒了,還要替有著母子主從情誼的M送終,甚至還得與新任的Q答嘴鼓......滾滾長江東逝水,浪花淘盡多少英雄,《空降危機》根本就是一部重新來過的「大掃除」電影,英雄末路有著不同顏色與份量,在在引人低迴。
Sam Mendes在《空降危機》中最大的失策是未能替Javier Bardem多設計不同出場橋段,他困在情報局的玻璃窗內,雖然容器變了,但是卻根本就是《沈默的羔羊(Silence of the Lambs)》中的鳥籠翻版,至於Javier Bardem穿起警察衣帽,利用地下鐵穿梭自如的身影,不也是《捍衛戰警(Speed)》中的丹尼斯.哈潑(Dennis Hopper)嗎?元兇極惡卻沒有自己座標,盡借他家方位,終究只是拼盤,真是可惜。
不過,Sam Mendes的打鬥戲處理得極其不俗:火車頂的拚鬥,剪接的速度與力道,頗具雲霄飛車之力;強光下持槍挺進的剪影人生,讓動作片有了三分詩意;至於上海灘的暗殺戲,以霓虹燈影做前景,殺手卻如暗影浮動,有如一場光影舞蹈,美到讓人驚豔;至於莊園決戰和冰湖求生戲都是「古典」對「現代」的戰術運用,誰是貓?誰是老鼠?隨時都有易位可能,當然就更讓人看得目眩神迷了。
總而言之,《空降危機》是一部讓人驚豔的007電影,既有生死忠誠的生命議題,更有集聲光肢體之美的動作刺激,人文與娛樂兼具,不俗、不易亦不凡。
藍老師好,
好喜歡您這篇的深度講解,我也是最喜歡這部,是不是年紀夠了才能體會片中政治以及大忠與小私的無奈,我發現很多年輕人連片中簡單的幽默與政治無情都懶的體會,只在乎片中缺乏新式的武器,打鬥不夠,女主角有沒有露..還好賣座很好,證明它還是吸引了很多老影迷進戲院 (不是說年紀..)
Best regards
「醇酒美人談笑間,強虜飛灰湮滅
藍老師說得真好。
當我看完本片,自己想了一遍,再看到老師深入的評論
覺得收穫良多。
但我和老師的看法不太相同,希望老師幫我看看
我最主要認為在於,這部片子導演是以《黑暗騎士》作範本刻劃,想要打造商業與藝術並存,帶有社會意義的電影。
從前007吸引人的地方在於,007的不凡與龐德女郎
這部片打著007的品牌,導演不同於以往的拍攝
捨棄最吸引人的兩點。
用以深刻的情感與角色刻劃來凸顯空降危機
拍攝手法和橋段都令人想到《黑暗騎士》的模式。
但空降危機展現出來的氣勢,卻遠遜黑暗騎士
主要以Silva唯主的恐懼刻劃
但和小丑的散佈恐懼與精神異常相比,可以說Silva的恐懼相當純真。還有一些邏輯上的盲點,例如最後007回到skyfall不可能連武器都沒有準備就回到老家迎向敵人,普通人可能犯錯,但身為專業特務是不太可能忽略這種重要的事情。
若不能帶著從前的眼光看空降危機
空降危機的呈現卻是黑暗騎士的影子
和黑暗騎士相較一比,多種角色的故事刻劃和情感
空降危機的所呈現的,就如影子那般模糊,那樣單調。
沾了商業,沾了藝術,也沾了社會議題
卻只是沾浮而過,卻未深入。
這是我一點淺見,希望互相分享。
「醇酒美人談笑間,強虜飛灰湮滅
藍老師說得真好。
當我看完本片,自己想了一遍,再看到老師深入的評論
覺得收穫良多。
但我和老師的看法不太相同,希望老師幫我看看
我最主要認為在於,這部片子導演是以《黑暗騎士》作範本刻劃,想要打造商業與藝術並存,帶有社會意義的電影。
從前007吸引人的地方在於,007的不凡與龐德女郎
這部片打著007的品牌,導演不同於以往的拍攝
捨棄最吸引人的兩點。
用以深刻的情感與角色刻劃來凸顯空降危機
拍攝手法和橋段都令人想到《黑暗騎士》的模式。
但空降危機展現出來的氣勢,卻遠遜黑暗騎士
主要以Silva唯主的恐懼刻劃
但和小丑的散佈恐懼與精神異常相比,可以說Silva的恐懼相當純真。還有一些邏輯上的盲點,例如最後007回到skyfall不可能連武器都沒有準備就回到老家迎向敵人,普通人可能犯錯,但身為專業特務是不太可能忽略這種重要的事情。
若不能帶著從前的眼光看空降危機
空降危機的呈現卻是黑暗騎士的影子
和黑暗騎士相較一比,多種角色的故事刻劃和情感
空降危機的所呈現的,就如影子那般模糊,那樣單調。
沾了商業,沾了藝術,也沾了社會議題
卻只是沾浮而過,卻未深入。
這是我一點淺見,希望互相分享。
但是,黑暗騎士終究是科幻片
龐德更有血肉,因為貼近真實
在下以為,不論是蝙蝠俠或是龐德都是英雄主義下的化身,因為龐德從既往的形象看來都是位頗不切實際的浪漫情報員(從可以大張旗鼓的殺進敵營,配上超高級的科技裝備,優雅的穿著高檔西裝喝著美酒,加上香車配美人,甚至可以以英文穿遍各國卻毫不挫敗的無視語言隔閡場面),所以到丹尼爾克雷格所飾演的新龐德,他也會流血,也有故事,也有情傷,也會老去,大家才覺得他有血肉。
但這不也正像黑暗騎士一樣嗎?從諾蘭開始的蝙蝠俠,大家才覺得寫實,才覺得超現實英雄電影也可以有深入的劇情,角色的塑造也可以與以往的漫畫電影不同,布魯斯偉恩也可算是一位有血肉的英雄不是嗎?而並非一句黑暗騎士僅是科幻片可以帶過的。
所以我認為兩者的脈絡是極度相似的。
不然,若按此邏輯,龐德這位超乎現實的情報員存在,是否也可以歸類成是科幻片呢?
因為J所提的兩部戲差別上,私以為是無法相比的
畢竟黑暗騎士是科幻片,發揮上空間較多
兩部戲應該分開看待,較為公平
早知道藍老師會喜歡這部片
所以一直在等藍老師的評語
這部片跟以往的007真的差很多
本來以為是像《即刻救援》系列那樣爽爽殺
但結果竟然是007載著老闆跑路、連老家都毀了
應該是該系列有史以來,007最狼狽的一集
對於抱著看爽片心態的觀眾而言可能會覺得不夠痛快
不過這個新方向的嘗試,目前為止還不算失敗
預計下一集重點應該會是龐德如何從危機中復活
另挑個小小的毛病
片名應該是「空降危機」才對吧
所謂科幻片應該是像星際大戰那種的才算
黑暗騎士系列是超級英雄片
關於超級英雄的定義可以參考一下維基的說明
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E8%B6%85%E7%BA%A7%E8%8B%B1%E9%9B%84
嚴格說起來,007跟蝙蝠俠一樣,都是靠後天嚴格訓練和高科技來打擊罪犯
差別只在007沒有制服而已
不贅言
http://zh.wikipedia.org/wiki/科幻电影
1940年-1950年
《蝙蝠俠》系列 1943年~??
《超人》系列 1948年~??
各位朋友:007是小說人物,蝙蝠俠是漫畫人物,都是虛構人物,亦都有各自指涉的人間現實,都拍成了動作電影,屬於那一種類型,只是討論的聚焦方式,不必花時間爭辯的,因為既是虛構,就允許加進各種不同的元素來天馬行空加油添醋。
大家都引維基做佐證
但是感覺有一方似乎是沒有仔細看內文,連引文都引錯
黑暗騎士是最近幾年的作品,怎會引到1940去?
(可不要跟我說都是蝙蝠俠,那表示你態度馬虎不仔細)
如果要用「黑暗騎士是科幻片」做為論證基礎
那你對這個論證基礎應該要認真看待才對吧
如果對自己的論證基礎都不認真看待,那你的論點也會失去說服力
一部片可能同時具有很多種屬性
至於最後怎麼分,就看哪種屬性最突出
以黑暗騎士來講,它確實有科幻的成份
但它的主軸是蝙蝠俠,所以它主要還是一部超級英雄片
反過來講,007難道就沒有科幻成份嗎?
當然有,而且還很多
如果黑暗騎士算是科幻片,那007系列絕對有資格稱為科幻大作
但在007系列當中,科技就跟Bond Girl一樣,只是配角(頂多是搶眼的配角)
所以一般通常不會將007視為科幻片
電影作為一種文本,要了解它的主軸何在才能進一步討論
如果無法分辨輕重緩急,那討論自然容易失焦
附帶一提,在眾多語言版本的維基百科中,中文維基可信度是偏低的
所以它的內容僅供參考
想深入了解還是要自己多努力找資料
不過要是你連維基都不認真看,那大概就沒救了
很無奈,我一開始只是想對J的留言來回覆
卻有影友堅持要證明黑暗騎士非科幻片
難道是在藍老師的版上非得要有所論述才能發言?
我來此不是想爭論什麼,卻有人發言略帶針對,讓我實為不解
007更貼近真實,不對了嗎?
(君不見黑暗騎士的科技裝備、財力、世界觀,在在科幻?)
黑暗騎士是科幻片純屬個人觀感,諾蘭三部曲我亦是深愛,若留言不入君眼,只盼別將是否有救掛在嘴上了
再補充一點
如果黑暗騎士不能引到1940年
那站在同樣的出發點,布洛斯南的007也不能一併歸入丹尼爾克雷格的007來討論了吧?
試問,丹尼爾克雷格的版本,有很誇張的科幻裝備與劇情嗎?
指紋板機、定位追蹤器、瓦斯氣爆、萊福槍、飛刀
SKYFALL當中的龐德個人裝備,何一項屬科幻?
您不也堅持說「因為黑暗騎士是科幻片」,所以把J大的論點給一筆抹煞嗎?
純就這點而言,您也未必比我高明阿
就算是科幻片好了,也不能以此證明J大的論點不能成立阿
就拿閣下所說三個因素比較
科技裝備方面,黑暗騎士裡的特製戰車、摩托車、飛行器有比丹尼爾.克雷格演的3集007科幻嗎?
財力方面,007有國家特務機構MI6的支持,也不會輸給一家私人企業
世界觀方面,蝙蝠俠的場景是高譚市,也就是現實中的美國紐約
蝙蝠俠也只是個受過嚴格訓練的普通人,本身沒有任何超能力
這一點跟007基本上也相去無幾
所以,您能否告訴我,黑暗騎士哪裡比007科幻?
就算黑暗騎士真的比較科幻,又憑甚麼認為J大的論點不能成立?
從來沒有人在抹煞誰的言論,觀者心中自有一把尺
我無須告訴你什麼,因為這不是我的義務