披薩的滋味：苦樂童年

嚮往資本主義與批判資本主義有如刀之雙刃，可以自衛，亦可以傷人，印度導演M. Manikandan執導的《披薩的滋味（Crow's Egg）》就踩上了資本主義的鋼索，光鮮的包裝與殘酷的現實，讓觀眾有如面對魔鏡，看到的都是出人意料的影像。

《披薩的滋味》描寫一對在南印度的清奈貧民區生活的小兄弟，平常與同伴嬉戲的小公園被財富買去，整地砍樹，蓋起了時髦的批薩店，透過廣告包裝，他們被看來鮮麗可口的披薩勾引得口水直流，想盡辦法就要存錢吃一次，勤奮地撿煤炭換零用錢，甚至還急到想要賣掉朝夕相處的狗兒，一切一切都只為了能吃到一口披薩。

Manikandan的資本主義兩面刃策略有三：相信包裝，相信廣告。透過文宣的放大效應，能進店吃到披薩就反應著你有經濟實力（有錢），有社會地位（有衣裳），而且趕得上流行（有品味）。透過包裝，披薩店儼然成了貧民區小孩的「天堂」，此情此景和麥當勞在1980年代來到台北街頭的往事，何等相像？

就在此時，小兄弟的奶奶看著廣告圖像，有樣學樣地仿製起有香有色還有饀的脆餅，可是兩兄弟吃沒兩口就嫌「沒厚度，沒流汁（芝士？）」，吃都不想吃了，最後一大盤脆餅就這樣便宜了小狗。

容易到手的總是輕賤嫌棄，遠在天邊的才是魂夢所繫（思之不得，輾轉反側），資本主義深諳人心人性，行銷策略才能直擊要害。還好，《披薩的滋味》有個回馬槍，有愛心的脆餅與客製化的披薩，究竟孰輕孰重？終究是要兩兄弟來PK的。

兩面刃的第二招是以貌取人。存夠錢的兩兄弟先是被門房攔住不給進，理由是衣著窮酸，身份地位不相宜；第二回，兩兄弟換上了新衣裳，興高采料地要去吃披薩，不但照樣被拒，被加賞了一計耳光。

規矩是餐廳訂的，破壞亦是餐廳搞的，努力調整身段迎合規矩，最終還是難逃階級與貧富的偏見與岐視，窮破就成了小兄弟的額頭烙印，那是很難翻身的宿命。

兩面刃的第三招則在於科技。耳光事件被小兄弟的朋友用手機拍了下來，痞子用來勒索，民代用來圍事，媒體用來衝收視率，時而成了鬧劇，時而則是批判社會的寫實劇，目的都在讓富商就範。是的，為富不仁的惡人用惡法來磨他，確有大快人心的痛快感，還好，導演Manikandan不忘讓兩兄弟常保赤子之心：事情發展遠遠出乎他們意料，他們唯一的改變只有弟弟不再尿床了，他們不是主謀，甚至更不是共犯，他們只是隨波逐流時，剛巧遇見了浪頭，一飛就衝上了天。一切全因為他們不是精算師，才能收到「天公疼戇人」的效果。

《披薩的滋味》原本的片名叫做《Crow's Egg》，意指烏鴉蛋，那是聰明的哥哥總會偷藏一點米飯，帶到小公園，誘使樹上烏鴉下來覓食，這樣他才有機會爬上樹梢找到鳥巢，挖出鳥蛋，痛快吸嚼。是的，你可以說那是快樂的童年時光，卻忘了他們的嬉遊是建立在烏鴉的喪子之痛上，就算哥哥每次都會三蛋取其二，不會吃光抹盡，依舊不能改變他們消費鳥蛋的殘酷真相。

小兄弟會因砍樹而落淚（童年時光就此一去不回頭），資本主義在剝削他們的同時，他們不也在生態鏈上剝削著更無力反抗人類的烏鴉嗎？《披薩的滋味》的現實批判，其實是有些首鼠兩端的架勢，險些在鋼索上失足。還好，兩兄弟逆來順受的表演，栩栩如生，貧窮與勢利的對比，也在在考驗著他們的渾然天性，才使得整部電影在相當直白的敘事邏輯中，依舊散發著讓人想要一窺究竟的菜香，讓人直想一口咬下，看看那家披薩究竟有多好吃？唯其如此，小兄弟最後的「美食評論」才有了畫龍點睛的威力。