莊益增、顏蘭權兩位導演合作的最新電影《牽阮的手》是一部教人泫然落淚的紀錄片,焦點不在田朝明與田孟淑的小情小愛,而是他們共同見証的台灣大愛。
一如片名,《牽阮的手》先是聚焦於一段台灣人的愛情故事,田朝明與田孟淑情繫六十年的愛情故事,其實在人生的角落中不時有各式版本映演著類似的故事,但是導演卻更想牽起年輕影迷的手,告訴大家,台灣的民主是人民用血淚打拚換來的,愛情只是楔子,民主才是骨肉。
人生的小愛與大愛,通常是兩條毫不相干的人生道路,小愛攸關個人幸福,也是拚盡全力就能有所成就的小小世界;大愛攸關家國幸福,卻未必是個人使力就能有成的龐大議題。田朝明與田孟淑曾經拚盡全力爭取小愛的獨立自主,亦從未放 棄在大愛上爭取尊嚴與自由,小愛的勇氣激勵了大愛的意志,大愛的浩瀚滋潤了小愛的私語,《牽阮的手》才得以得著不同高度的視野。
田朝明與田孟淑的愛情故事有三大傳奇,首先是年齡(男方35歲,女方16歲);其次是同姓;最後則是斷絕父女關係的悍然私奔。愛情的力量究竟有多大?只有當事人能夠知曉與定義,但是田朝明與田孟淑的愛情抉擇,置放在1940-1950年代的台灣社會背景之中,或許只能歸類為:為了愛情不惜衝撞父權與傳統體制的無畏熱情(先是父親警告要斬斷男的腳後跟,後來則是兩人流放天涯般地為稻粱謀),即使他們真正契合了「執子之手,與子偕老」的美麗境界(田朝明中風後,田孟淑的悉心照料,其實也是醫院病間常見的人生真情),畢竟還是只能置放在兩人世界的框架中檢視,並不足以構成一部紀錄片的動人條件。
並非我獨苛於田氏夫婦的愛情(愛情豈有高下之分?誰又有權評論他人的愛情?),他們走過的人間歲月,並非不熱切,亦非不動人,而是他們前半生的熱情或許只是成就了他們的愛情與婚姻,唯有後半生為了台灣民主與人權所奉獻出的熱情,才讓小愛得著了放大檢視的空間,唯有台灣人在追求民主的各項街頭運動中幾乎都看得見田氏夫婦的身影(尤其是田孟淑,這位人稱田媽媽的鮮明風格),唯有在大愛的召喚下,她們的人格特質也得以映照互現,進而可以檢視其連動關係。
台灣的民主是華人世界的前驅與驕傲,但是民主並非一蹴可就,要在充滿肅殺之氣的白色恐怖時期挺身而出,爭取民主與人權,其實是得冒著坐牢或槍決的風險,唯其艱難,參與過抗爭的人(不論是體制內或者體制外)才值得書寫與紀念,歷經黨外、解嚴、民進黨組黨,萬年民代、刑法一百條、農民運動到總統大選,無役不與的田氏夫婦恰巧就成了台灣民主運動重要的目擊者,這亦正是《牽阮的手》最初會選中田孟淑做為拍攝人物的主要動機。
就像《無米樂》選中了活力旺沛的老農崑濱伯做主角,拍出了最富土地感情的人性作品一樣,導演莊益增和顏蘭權選擇了只為理念參與台灣民主抗爭,卻無權力上身的田媽媽為主角(如果是某位主席或者官員,就會產生誤解與誤導效應了),所有人生的平凡與不凡,都可以在她與田朝明(不論是他的日式教育,或者與李萬居或者雷震等國民黨頭疼人物的互動)身上得到有趣的對話,並且回顧過去生命的歷程,從敢於挑戰家父長威權的小愛總結出找她們敢於挑戰威權政府的人生骨氣,有了互相驗証的對焦位置。
就像一般歷史重建的紀錄片一般,《牽阮的手》的前半段面臨著影像奇缺的困擾,小愛如此重要,不可能迴避,如果只是拿著老照片話說從頭,既不耐久,卻會製造疲累與不耐,除了「重演」,就只剩「動畫」,但是重演工程太龐大,動畫在製作考量上,屬於經濟實惠的便利方案,卻也可能疏離了紀錄片仰賴的紀實張力,莊益增和顏蘭權因此做了動畫與紀錄片兩者兼並的掩護策略,田氏夫婦的前半生,由田孟淑的故宅重遊與情書重現帶來了往事追憶,透過動畫來呈現青春的浪漫,讓小愛的唯美包裝來掩護重建工程的艱難,但是在與黨外人士相互聲援與林宅血案的這些情節上,色彩從繽紛轉向灰暗的動畫設計卻也透露出濃烈的肅殺氣氛,特別是慘絕人寰的林宅血案如非訴諸動畫,又如何讓人面對既錐心又刺目的血案時,得能直視政治的殘酷無情?(當然,林義雄含淚在故宅中說出愛與饒恕的字句時,則又回歸了歷史影像真正動人的能量釋放。
台灣自從黨外運動開始,非主流媒體即已開始大量累積影像資料,問題在於這些珍貴的歷史文物,需要引導議題,需要更宏觀的規畫,才能得著再生的活力,正因為《牽阮的手》選擇直接面對重要事件的創作態度,所以從農民街頭抗爭的水柱沖射到鄭南榕爭取言論自由的引火自焚,至死都還還彎舉雙手,以示抗議的現場肢體,都有如重錘擊向觀眾的心靈:熟悉往事的中年人,再次審視往事,對照今日,能不泫然?從未聽聞此事的年輕人,面對前所未見的慘烈史事,能不駭然?也正因為《牽阮的手》在愛情故事的導引下,溫柔地牽著大家的手再次走過那段台灣歲月,這部紀錄片書寫了台灣記憶,這部紀錄片完成了台灣記憶的傳薪工程,《牽阮的手》因此成了父母親可以牽著孩子的手,共同去回顧台灣歲月的力作。
您的"心" - 我很感動.
緊握手中點滴的回憶,
生命中有時會感受傷痛
離別時刻 希望以笑顏送別
說愛的那一瞬,愛已成稍縱即逝的冰片
祝福所有愛與被愛的朋友
我今天剛看完這一部紀錄片,老實說我認為這部片還是有在為某特定政黨”服務”……。
譬如說,片中提到的事件幾乎都是有媒體的歷史報導資料或是有人現身說法,但是關於蔣介石逝世那天其實並不是下大雨那一天,而是特意hold住消息,為的是”造神運動”,這樣的一件事情也作了一些”文章”,竟然只是田媽媽一句 有人說 就足以”證明”了......。
又譬如說,對於美麗島事件,有呂秀蓮的影像和名字出現,也有李敖被判10年還是12年的文字出現,美麗島事件辯護律師陳水扁,同時也是站在台獨立場的某政黨第一位被民選為總統的陳水扁,卻是隻字未提;不禁讓我懷疑是不是因為陳水扁的名字現在對於某政黨的形象並不正面,所以才有所”遺漏”……
看完這部紀錄片讓我有種”選舉真的快到了”的聯想。因為,雖然我也增加了不少的新知,亦掉了不少眼淚,卻也因為上述理由而覺得這部片其實並不是像他們自己所說得那麼的”誠懇”……。
還好吧, 要說"為某特定政黨服務”, 國民黨來台灣已經享受了電視電影報紙廣播等等的"為某特定政黨服務"數十年了, 請體諒導演以他的觀點來表達他對這個世界的看法吧!
我看完電影後想到另一件事: 把這部電影"反過來", 應該就是"寶島一村""光陰的故事"等等這種懷念美好過去的眷村戲了, 但是在那些美好的背後, 不就是靠著白色恐怖的專制鎮壓來達成表面上的社會安定? 金日成死的時候, 電視上北韓民眾的反映和老蔣過世時電視上台灣民眾的反應何其相似啊...
台灣會分成藍綠兩邊, 互相認為對方不合邏輯無理取鬧, 我想除了政治理念不同之外, 恰恰相反的記憶及經驗也佔了很重要的一環, 因為有著長期偏袒嚴格控制數十年的各種傳播媒體, 在同一塊土地生活的台灣人竟出現了完全不同的兩種"想像的共同體"...
所以我在第一行就說了"還是....."
意思是說 不管是那一個政黨
一牽扯到這類議題
似乎還是脫離不了一種私心的偏袒
而且這部片子的內容我認為並不如它的文宣所寫的那般誠懇
不過我想你說的也對
是該給予導演一些體諒
雖然 在這裡我還是挺認同王丹當年在六四之後說過的一句話:"用一個謊言去擊倒另一個謊言 是不道德的"
這部片當然沒有那麼嚴重
只是想說 一方的一些行為"不對" 並不代表另一方同樣的行為就是正確的
至少我現在是這樣認為
另外附帶一提的是
就像我覺得如果今天一個大學校園裡有那個學校單位在為國民黨的"理念"做宣傳 我會覺得可笑跟不適當一樣
這部片子也使用了某些學校的某些單位來做行銷
結果因此而去觀看這部片子的我
遇上這部片子疑似為某政黨"服務"的部分內容
讓我是有些失望的......
剛剛想到
遇到類似議題卻仍希望作者"中肯"
我這種想法也許打從一開始就是不切實際......
某政黨? 蔣公升天時,除了國民黨我想不起當時還存在任何一個上得了檯面的政黨,田爸爸畢生也未加入任何一個政黨。
陳水扁? 憑他當時在黨外的資歷根本不夠格出現在片中,美麗島辯護律師有任何其他人出現了嗎?還是說總統比較大一定要有畫面,所以李登輝總統馬英九總統也都平衡報導各來個兩三分鐘片段?
台灣真的莫名其妙,好像非藍即綠,不合自己的預設立場就是”某政黨”,就是”不中立”,就是”他們應該怎樣”,很難過看過片的人會有這種想法,也難怪當初公視寧可忽略史實也想把這紀錄片改成一部藍綠平衡的宣教片…
你的第二段第二個問號之前的句子對我來說是一個新的知識 非常感謝
至於你的回應中其它的句子 老實說我覺得你沒有看懂我的第二篇回應耶~
拿當時的黨外等同於現在的民進黨嗎?我想很多人會反對的。
我尊敬那些為我們現在的言論自由奮鬥的人們,我們難以想像他們當時所面對的壓力與痛苦;我更厭惡那些消費他們的政客,讓我們的社會連回顧他們的歷史時,都得擔心親某政黨。
各位朋友:所有的電影都有立場,都有創作者的主觀,《牽阮的手》至少忠實呈現了曾經有過的一段愛情,以及部份台灣人曾經為了民主與言論自由所付出的慘烈代價。這些細節,都讓《牽阮的手》有了讓人反覆咀嚼的魅力了。
看到”為某政黨服務”的評論,我啞然失笑。
從來,為某政黨服務都有好處可拿,有資源可享。
但導演夫婦放著舒適日子不過,寧願花300萬與公視解約,抵押了家鄉土地、弄壞了身子、賠上了健康,五年來經濟上的捉襟見肘,為的就是真實。
公視要求他們剪掉林宅血案、鄭南榕自焚這二段某政黨覺得不妥的內容,但為了曾經不見天日的歷史、向來不成比例的揭露,他們仍然堅持呈現真實。或許有人看了刺眼,但真實是沒有顏色的。
若果,導演夫婦真是為某政黨服務,服務的結果卻換來一身的衰敗,這樣的服務可真傻!
回應小寶
"為某政黨服務"為什麼一定要拿到好處?況且Alys這句話的意思應該是泛指該影片帶有主觀意識,倒不一定是指故意要宣傳之類的吧...
"有拿好處→為某政黨服務"不代表為某政黨服務就一定有拿好處
以上