戰爭片的戰爭場面怎能小器？金錢不可少，爆破不能免......
中國導演馮小剛的作品《集結號》讓我想起了徐克的《新蜀山劍俠》和程小東的《倩女幽魂》。
我不是指《集結 號》像《新蜀山劍俠傳》是武俠神奇電影，也不是指《集結號》有和《倩女幽魂》一樣的神怪傳奇，而是《集結號》如同《新蜀山劍俠》與《倩女幽魂》一般都是向 外取經的關鍵作品。差別在於《新蜀山劍俠》與《倩女幽魂》的師父來自好萊塢，《集結號》則是請來《太極旗：生死兄弟》的南韓團隊。
《新蜀山劍俠》當年首開風氣，引進了好萊塢製作團隊，學習特效製作與場面調度，東方美學與西方特效有了美麗又讓人驚豔的結合；《倩女幽魂》則是徐克團隊好萊塢取經有成之後，徹底轉化為港式特效的經典作品。
《新蜀山劍俠》是1983年的作品，《倩女幽魂》則是1987年作品，兩片距離《集結號》至少都已經二十年以上了，論內容，其實毫無關係；論概念，則意謂著創作者都有擷取先行者經驗，更上層樓的企圖心。
《集 結號》基本上是兩部電影，前半部強調戰爭慘烈，後半部則描寫英雄落寞；前半段槍炮隆隆，血肉模糊；後半段嘶喊吼啞，人聲至上。馮小剛用前半段的生死搏命來 突顯戰爭的荒謬，官兵死守陣地，最後卻成了無名荒骨，無人記憶，無人肯定，犧牲的代價與意義何在？前半段越慘，後半段越烈，《集結號》的對比手法其實是在 血泊中換取眼淚的。
戰場上不許可太多感性，只能接受、服從與執行命令，《集結號》的開場戲就是1948年國共戰爭時的城鎮攻防戰，共軍 攻，國軍守，場面像極了史匹柏《搶救雷恩大兵（Saving Private Ryan）》，最重要的是動作、爆破和攝影機移動的方式都像，差別在於以前華人所拍的戰爭電影，都比較像小兒科，臨時演員或許不少，槍砲或許達達，但是彈 著爆砲都平平，《集結號》投下千萬美金的製作成本，學習的就是讓戰爭場面出現華人電影前所未見的質感。
有人批評《集結號》的戰爭場景一廂 情願，不夠寫實，攻守之間，不符用兵之道，但從攝影鏡位的選擇，以及人物互動關係的場面調度與影音剪接，《集結號》其實處理得既緊湊又有力，特別是共軍連 長喘息，被指導員（輔導員）斥為懦弱，國軍大砲就已經一炮射來，牆倒人飛，指導員血肉模楜，連長發狂的關鍵戲，確實震撼人心。
《集結號》的戰爭場面是拍過《太極旗：生死兄弟》的鄭道安（Chung do-ahn）負責特效爆破，朴柱天（Park
ju-chun）負責動作及武術指導，再加上唸過北京電影學院李治允出任南韓戲份的製作人，確實展現了外國和尚會唸經的功力，讓以戰爭為背景的《集結號》
終於有了讓人一新耳目的戰爭戲。
做什麼就要像什麼，音樂片的音樂不動人，就註定白忙一場；愛情戲的愛情不迷人，再吻再抱都無效；同樣地，要拍戰爭電影就不能小兒科，挽起袖子血拚一場，觀眾才會動容，付出必要的學費，向有經驗的前輩學習請益，因此也就成了必要的投資。
不過，《集結號》最後的解謎關鍵卻有著一個很殘酷也很吊詭的生命議題：雖說成王敗寇，但是勝利一方卻也可能糟踏無名英雄。
因 為一將功成萬骨枯，就是血淋淋的事實，古今戰役，從來只有大將軍留名，死難小兵全是枯骨，如果不是團長的傳令兵還活著（有人証），不是團指導員還記得全連 「失蹤」的往事（好狗運），不但青史盡成灰，英雄悲情其實是無從著力，也無從平反的。《集結號》的死忠因而極其荒謬，《集結號》的平反卻也只成就了連長穀 子地的另類英雄情結，因為你還是記不得其他四十七位死難軍士的名姓與容顏。
我不是指《集結 號》像《新蜀山劍俠傳》是武俠神奇電影，也不是指《集結號》有和《倩女幽魂》一樣的神怪傳奇，而是《集結號》如同《新蜀山劍俠》與《倩女幽魂》一般都是向 外取經的關鍵作品。差別在於《新蜀山劍俠》與《倩女幽魂》的師父來自好萊塢，《集結號》則是請來《太極旗：生死兄弟》的南韓團隊。
《新蜀山劍俠》當年首開風氣，引進了好萊塢製作團隊，學習特效製作與場面調度，東方美學與西方特效有了美麗又讓人驚豔的結合；《倩女幽魂》則是徐克團隊好萊塢取經有成之後，徹底轉化為港式特效的經典作品。
《新蜀山劍俠》是1983年的作品，《倩女幽魂》則是1987年作品，兩片距離《集結號》至少都已經二十年以上了，論內容，其實毫無關係；論概念，則意謂著創作者都有擷取先行者經驗，更上層樓的企圖心。
《集 結號》基本上是兩部電影，前半部強調戰爭慘烈，後半部則描寫英雄落寞；前半段槍炮隆隆，血肉模糊；後半段嘶喊吼啞，人聲至上。馮小剛用前半段的生死搏命來 突顯戰爭的荒謬，官兵死守陣地，最後卻成了無名荒骨，無人記憶，無人肯定，犧牲的代價與意義何在？前半段越慘，後半段越烈，《集結號》的對比手法其實是在 血泊中換取眼淚的。
戰場上不許可太多感性，只能接受、服從與執行命令，《集結號》的開場戲就是1948年國共戰爭時的城鎮攻防戰，共軍 攻，國軍守，場面像極了史匹柏《搶救雷恩大兵（Saving Private Ryan）》，最重要的是動作、爆破和攝影機移動的方式都像，差別在於以前華人所拍的戰爭電影，都比較像小兒科，臨時演員或許不少，槍砲或許達達，但是彈 著爆砲都平平，《集結號》投下千萬美金的製作成本，學習的就是讓戰爭場面出現華人電影前所未見的質感。
有人批評《集結號》的戰爭場景一廂 情願，不夠寫實，攻守之間，不符用兵之道，但從攝影鏡位的選擇，以及人物互動關係的場面調度與影音剪接，《集結號》其實處理得既緊湊又有力，特別是共軍連 長喘息，被指導員（輔導員）斥為懦弱，國軍大砲就已經一炮射來，牆倒人飛，指導員血肉模楜，連長發狂的關鍵戲，確實震撼人心。
做什麼就要像什麼，音樂片的音樂不動人，就註定白忙一場；愛情戲的愛情不迷人，再吻再抱都無效；同樣地，要拍戰爭電影就不能小兒科，挽起袖子血拚一場，觀眾才會動容，付出必要的學費，向有經驗的前輩學習請益，因此也就成了必要的投資。
不過，《集結號》最後的解謎關鍵卻有著一個很殘酷也很吊詭的生命議題：雖說成王敗寇，但是勝利一方卻也可能糟踏無名英雄。
因 為一將功成萬骨枯，就是血淋淋的事實，古今戰役，從來只有大將軍留名，死難小兵全是枯骨，如果不是團長的傳令兵還活著（有人証），不是團指導員還記得全連 「失蹤」的往事（好狗運），不但青史盡成灰，英雄悲情其實是無從著力，也無從平反的。《集結號》的死忠因而極其荒謬，《集結號》的平反卻也只成就了連長穀 子地的另類英雄情結，因為你還是記不得其他四十七位死難軍士的名姓與容顏。
; "last_station.jpg")
; "Last-Station_jpg_595x325_crop_upscale_q85.jpg")
; "pu8306.jpg")
; "pu8305.jpg")
; "pu01.jpg")
; "pu02.jpg")
; "pu58303.jpg")
; "pu5830266.jpg")
; "pu458313.jpg")
; "ae34.jpg")
藍老師，我不贊成你最後說的幾句話。
是，以電影煽情的角度來說，為第九連平反絕對是穀子地的一種英雄主義的表現，也因此能賺到觀眾們的熱淚。
但是，我印象中看過的老兵，沒有一個不是對當初在戰場上經歷過的大大小小事件有著無法抹滅的記憶，任何一件事對他們都彌足珍貴，他們珍惜著他們的戰友，他們在離開戰場幾十年後，談起當時的長官還是一臉尊敬，如果這一切在記載中完全是虛無飄渺，他們當年做過的一切，究竟算什麼呢？
是，第九連四十七位弟兄都為國捐軀了。
但他們的家人難道就因此不用活下去了嗎？他們什麼不求，就是求一個平反罷了。
這在戲裡面，王指導員的媽媽、妻子都在在是要強調這個事實。
在看到當初暗自決定要讓第九連犧牲的團長以及傳令兵，我想死去的人就快活了，活著的人呢？
是，戰爭中死的人還算少嘛？但是自己將人騙到前線當炮灰的，這一輩子都沒給吹過那集結號，難道心裡不會一輩子有個疙瘩？
馮小剛導演巧妙的將重點都放在男主角前面壯後面烈的一生，但是就是連長也只是個戰後被審問的小人物，戰爭後存活下來的，也還是不為人聞問的小人物故事多些吧。
沒關係，大家都可以不同的看法與解讀。
我的觀點是從戰場中的無名屍骨出發的。