楊凡：遊園再驚夢

若非湯顯祖四百年前「牡丹亭」中的絕美文藻、歡暢音律和夢想空間，就沒有「遊園驚夢」的誕生、傳唱及追懷。

還記得頭一回讀到「牡丹亭」中的：「原來奼紫嫣紅開遍,似這般都付與斷井頹垣。. 良辰美景奈何天,賞心樂事誰家院。朝飛暮卷，雲霞翠軒；雨絲風片，煙波畫船。錦屏人，忒看的這韶光賤。」心中就不由自主輕輕一歎，這麼美的詞，該怎麼唱？該怎麼表現？

想像是最美的。然而，多少文人墨客都有重唱《遊園驚夢》的衝動，因為那份心悸，那份感動，光是在心頭歎息是不夠的。不論是白先勇的小說或舞台劇版本，或是楊凡的電影版本，都強調「良辰美景」終必「繁華落盡」的「奈何天」，都在「華麗」與「淒涼」的視覺和理念殿堂上精雕細琢，目標是明確的，但要意境全出，卻考驗著導演的創意和才法。

攝影師出身的楊凡最擅長捕捉「流金歲月」的富貴華麗，他執導的《遊園驚夢》第一個鏡頭就讓觀眾直接撞見了富貴風華。那是清寒子弟永難想見的色彩和服飾《遊園驚夢》。全片在蘇州取景，鏡頭遊走在樓台庭園和廊院亭榭之間，加上貫穿全片，曲曲悅耳又動聽的崑曲音樂，確實吻合了楊凡俗豔美學的「唯美」傳統，盡得「賞心樂事誰家院」的神采。

只不過，《遊園驚夢》的美都是人造之美，電影中的「場景」、「道具」與「音樂」的美妙搭配，呈現了文人的「遊園」雅興，然而真正讓人刻骨銘心，甚至主動求愛的革命精神，卻因為角色性格的刻畫太過曖昧矇矓，以及主要演員對嘴傳唱崑曲的缺憾，都讓人有「驚夢」的跌歎！

「牡丹亭」曾經是古典文學的前衛先驅，杜麗娘與柳夢梅的「夢中交媾」根本就是女性情欲的畫時代宣言，但是到了楊凡的鏡頭下，情欲的面貌多了現代人的情欲糾纏，揮之不去的同性和異性情誼，卻成就了另類的情欲世界。

以王祖賢為例，先是男裝女兒的扮相亮相，她對宮澤理惠的迷戀與欣賞，不但是藝術世界的驚豔，也有了戲子「反串」的真實與虛擬的雙重對話趣味。因為她有「女性」的保護色，所以才可以公然親狹，公然「執女之手」而不被外人繪聲繪影，偏偏她卻又是因為常做男兒打扮，才可以穿梭堂會，自由來去，也因為她有三分陽剛氣，才讓理惠有了倚靠心。但是這層「同志」神話的假像卻在吳彥祖的介入後被戮破了，王祖賢從性愛中了悟自身的性向覺醒，卻成了理惠碎心的殘夢緣頭。

但是理惠也不是這麼純淨的女同志，她對王祖賢的依賴，可以解釋成同性的相親相惜，私底下她對二管家似有若無，說不出口的「異性戀」情愫，不時浮現，才是她真實的渴望，所以王祖賢對她是有情有義，獨獨少了肌膚相親的火熱烈愛，以致於最後她移情別戀時，除了幽怨，再也找不到其他的言語和眼神了。問題是，楊凡卻又不忘夾帶這位二管家和他的小徒弟之間的曖昧同志情，他可能是同性戀的同志角色，也可能是雙性戀的忠實信徒，這一切更使得宮澤理惠的感情歸宿宛如失根的蘭花，沒有根莖，沒有土壤，只能隨波逐流，飄零一生。

矛盾與對立可以是戲劇的起源，也可能是戲劇失焦的關鍵。

《遊園驚夢》的劇本出現太多角色的性格矛盾，稀釋了全片的韻味，王祖賢的男裝戲太過矯情誇張，合唱崑曲時的嘴型不合（還記得《梁山伯與祝英台》中的樂蒂嗎？靜婷再會對嘴，都還偶而有破綻可見，相對就襯托出凌波的原聲演唱格外迷人），嘴型不合，再美麗的歌聲就沒辦法和她的角色連成一氣，唱歌是假，戲就不真，就讓人覺得她在電影中的賣力演出有如一場「人間遊戲」。戲中，她騙了宮澤理惠，還好，戲外的觀眾不是那麼好唬弄的，就如同眼尖的觀眾會發現宮澤理惠唱起崑曲時嘴型不是絕對相合，徒有型，卻無神，更別提氣韻了。

不過，不忍「三春好處無人見」的楊凡還是努力打造一個「雨絲風片、煙波畫船」都能兼具的奼紫嫣紅世界，倫永亮打造的音樂旋律，在既古典又好聽的「皂羅袍」音樂之外，更多添了現代風情，不貪求戲濃，也不細究女性情欲幽微轉折的觀眾，反而可以在詩文音韻中享受許\久未見的崑曲時光，這正是楊凡攝製《崑曲三部曲》的微妙心思，他見証的美麗，透過鏡頭，要和有緣的觀眾再次邂逅。