上素菜館點牛肉，你一 定會挨白眼，會被老闆趕出餐館，抱持看Ａ片心情走進電影院的人，會怎麼看待《天邊一朵雲》？
日本電影大師小津安二郎曾經語重心長地說過：「我是賣豆腐的，客人來到我的豆腐店要想吃煎牛排，炸大蝦，這就使我為難了。」
史匹柏的電影強調高潮起伏和劇情離奇，買票看他新片的觀眾，多數心裡有個準，不會有太多期待上的失落。
然而，你如果不知道高達是何許人，抱著看史匹柏的心去看高達的電影，可能只看了十分鐘，你就會開罵了。
為什麼開罵、罵些什麼呢？無非就是小津安二郎的豆腐哲學。
店家的招牌寫得很清楚，只賣豆腐，客人上錯店吃不到想吃的東西，千錯萬錯還是店家的錯？ 錯，在於廣告標示到底清不清楚？問題是，誰造成了觀眾的誤解？
侯孝賢曾經拍過叫好又叫座的電影如「就是溜溜的她」和「在那河畔青草青」，後來他的創作風格起了大變化，成了和小津安二郎一樣知名的豆腐專賣店，觀眾如果上門找牛排吃，那就簡直是存心要來踢館了。
然而，豆腐店和牛排店都是餐飲文化的一支而已，合則萬花嬉春，世界更美麗；分則各有千秋，各有特色，誰都不能自稱代表某一國或某一地區的煮食文化的主流。
所以，侯孝賢電影不等同於台灣電影，就像你很難用王家衛電影來代表香港電影，更難用史匹柏電影來界定好萊塢電影一樣。 所以，李行電影、蔡揚名電影、宋存壽電影、楊德昌電影、蔡明亮電影、張作驥電影、周美玲電影和朱延平電影也都無法等同於台灣電影。
台灣電影是一個更寬大的集合名詞。蔡明亮電影只是台灣電影中特立獨行的藝術分枝，問題在於其他的導演幾乎都已經許久不曾拍片了，不然就是所拍的電影在藝術和商業成就上沒有獲得應有的重視。 蔡明亮作品集得獎聲威，挾媒體報導優勢，儼然成了當前台灣電影的唯一代表。 媒體報導，有利電影行銷；媒體報導，卻也可能讓觀眾錯焦。
蔡明亮的《天邊一朵雲》被媒體炒做國產Ａ片，然而，熟悉蔡明亮風格的人，熟悉蔡明亮合作班底的人，在還沒有走進戲院之前，早就心知肚明，《天邊一朵雲》絕對不可能是一部撩撥人心情色欲望的電影，蔡明亮只是想藉由Ａ片工作者的情境來象徵台灣人的身心處境，只是想透過Ａ片工作者的困境，引領大家去思考人的身體問題。 從柏林得獎回來，蔡明亮就一直希望改變媒體報導焦點，一再告訴大家《天邊一朵雲》不是Ａ片，你看Ａ片怎麼會哭？
但是媒體一向只報導自己關切的焦點，百分之九十的人在報導之前，根本沒看過電影，就算看過了電影，最看得懂的部份，最淺顯明白的部份還是Ａ片情色，所以還是只願做摸象的瞎子，繼續在Ａ片情色上做文章。
想看Ａ片的人看不到傳統Ａ片，吃不到牛肉，罵不罵？罵！當然罵！問題是，阿亮賣的是豆腐，吃不到牛肉，該罵誰？
評論市場的萎靡不振，其實是最應檢討的一部份。 新聞媒體通常只是浮光掠影地隔靴搔癢，多數記者都是剛入社會不久，閱歷不廣的年輕人，做了三五年記者就可以被其他媒體封為「資深權威」，再加上媒體主管都把媒體當商品，不要深度，只要熱鬧，看新聞看不到門道，成了大家的共識。問題是：我們有專業的評論管道？專業可信的評論人嗎？還是，評論也只是那一層次的瞎子摸象？
台灣有不少評論團體，台灣的平面、電子和網路媒體上不時可以看見新舊評論人的讜論，有的是商品代言人，有的看似義正詞嚴，卻腦袋如漿糊，唇齒含糊不知所云。不論是宣傳代言，或是毫無重點地天花亂墜，都未必能替作品加註明確的商標，讓大家知道導演賣的是牛肉或豆腐。
媒體競逐虛名，評論如淌渾水，大家相互和稀泥，報導是即興式的順口溜，評論是印象主義的隨機取樣與見風轉舵，台灣影迷除了自力救濟，也只有像買樂透一樣，試試自己的手氣吧。遇上好看的電影，樂稱自己賺到了；不幸摃龜了，罵兩聲，也就算了。
不然，你能怎樣？ 可是，這樣的世界，你甘心嗎？
史匹柏的電影強調高潮起伏和劇情離奇，買票看他新片的觀眾，多數心裡有個準，不會有太多期待上的失落。
然而，你如果不知道高達是何許人，抱著看史匹柏的心去看高達的電影，可能只看了十分鐘，你就會開罵了。
為什麼開罵、罵些什麼呢？無非就是小津安二郎的豆腐哲學。
店家的招牌寫得很清楚，只賣豆腐，客人上錯店吃不到想吃的東西，千錯萬錯還是店家的錯？ 錯，在於廣告標示到底清不清楚？問題是，誰造成了觀眾的誤解？
侯孝賢曾經拍過叫好又叫座的電影如「就是溜溜的她」和「在那河畔青草青」，後來他的創作風格起了大變化，成了和小津安二郎一樣知名的豆腐專賣店，觀眾如果上門找牛排吃，那就簡直是存心要來踢館了。
然而，豆腐店和牛排店都是餐飲文化的一支而已，合則萬花嬉春，世界更美麗；分則各有千秋，各有特色，誰都不能自稱代表某一國或某一地區的煮食文化的主流。
所以，侯孝賢電影不等同於台灣電影，就像你很難用王家衛電影來代表香港電影，更難用史匹柏電影來界定好萊塢電影一樣。 所以，李行電影、蔡揚名電影、宋存壽電影、楊德昌電影、蔡明亮電影、張作驥電影、周美玲電影和朱延平電影也都無法等同於台灣電影。
台灣電影是一個更寬大的集合名詞。蔡明亮電影只是台灣電影中特立獨行的藝術分枝，問題在於其他的導演幾乎都已經許久不曾拍片了，不然就是所拍的電影在藝術和商業成就上沒有獲得應有的重視。 蔡明亮作品集得獎聲威，挾媒體報導優勢，儼然成了當前台灣電影的唯一代表。 媒體報導，有利電影行銷；媒體報導，卻也可能讓觀眾錯焦。
蔡明亮的《天邊一朵雲》被媒體炒做國產Ａ片，然而，熟悉蔡明亮風格的人，熟悉蔡明亮合作班底的人，在還沒有走進戲院之前，早就心知肚明，《天邊一朵雲》絕對不可能是一部撩撥人心情色欲望的電影，蔡明亮只是想藉由Ａ片工作者的情境來象徵台灣人的身心處境，只是想透過Ａ片工作者的困境，引領大家去思考人的身體問題。 從柏林得獎回來，蔡明亮就一直希望改變媒體報導焦點，一再告訴大家《天邊一朵雲》不是Ａ片，你看Ａ片怎麼會哭？
但是媒體一向只報導自己關切的焦點，百分之九十的人在報導之前，根本沒看過電影，就算看過了電影，最看得懂的部份，最淺顯明白的部份還是Ａ片情色，所以還是只願做摸象的瞎子，繼續在Ａ片情色上做文章。
想看Ａ片的人看不到傳統Ａ片，吃不到牛肉，罵不罵？罵！當然罵！問題是，阿亮賣的是豆腐，吃不到牛肉，該罵誰？
評論市場的萎靡不振，其實是最應檢討的一部份。 新聞媒體通常只是浮光掠影地隔靴搔癢，多數記者都是剛入社會不久，閱歷不廣的年輕人，做了三五年記者就可以被其他媒體封為「資深權威」，再加上媒體主管都把媒體當商品，不要深度，只要熱鬧，看新聞看不到門道，成了大家的共識。問題是：我們有專業的評論管道？專業可信的評論人嗎？還是，評論也只是那一層次的瞎子摸象？
台灣有不少評論團體，台灣的平面、電子和網路媒體上不時可以看見新舊評論人的讜論，有的是商品代言人，有的看似義正詞嚴，卻腦袋如漿糊，唇齒含糊不知所云。不論是宣傳代言，或是毫無重點地天花亂墜，都未必能替作品加註明確的商標，讓大家知道導演賣的是牛肉或豆腐。
媒體競逐虛名，評論如淌渾水，大家相互和稀泥，報導是即興式的順口溜，評論是印象主義的隨機取樣與見風轉舵，台灣影迷除了自力救濟，也只有像買樂透一樣，試試自己的手氣吧。遇上好看的電影，樂稱自己賺到了；不幸摃龜了，罵兩聲，也就算了。
不然，你能怎樣？ 可是，這樣的世界，你甘心嗎？
; "508.jpg")
; "509.jpg")
; "510.jpg")
; "511.jpg")
; "512.jpg")
; "513.jpg")
; "514.jpg")
; "515.jpg")
; "516.jpg")
; "bea21.jpg")
留言迴響