天邊一朵雲:豆腐牛肉

509.jpg

上素菜館點牛肉,你一 定會挨白眼,會被老闆趕出餐館,抱持看A片心情走進電影院的人,會怎麼看待《天邊一朵雲》?

 

日本電影大師小津安二郎曾經語重心長地說過:「我是賣豆腐的,客人來到我的豆腐店要想吃煎牛排,炸大蝦,這就使我為難了。」 

史匹柏的電影強調高潮起伏和劇情離奇,買票看他新片的觀眾,多數心裡有個準,不會有太多期待上的失落。 

然而,你如果不知道高達是何許人,抱著看史匹柏的心去看高達的電影,可能只看了十分鐘,你就會開罵了。 

為什麼開罵、罵些什麼呢?無非就是小津安二郎的豆腐哲學。

店家的招牌寫得很清楚,只賣豆腐,客人上錯店吃不到想吃的東西,千錯萬錯還是店家的錯? 錯,在於廣告標示到底清不清楚?問題是,誰造成了觀眾的誤解? 

侯孝賢曾經拍過叫好又叫座的電影如「就是溜溜的她」和「在那河畔青草青」,後來他的創作風格起了大變化,成了和小津安二郎一樣知名的豆腐專賣店,觀眾如果上門找牛排吃,那就簡直是存心要來踢館了。 
然而,豆腐店和牛排店都是餐飲文化的一支而已,合則萬花嬉春,世界更美麗;分則各有千秋,各有特色,誰都不能自稱代表某一國或某一地區的煮食文化的主流。

 所以,侯孝賢電影不等同於台灣電影,就像你很難用王家衛電影來代表香港電影,更難用史匹柏電影來界定好萊塢電影一樣。 所以,李行電影、蔡揚名電影、宋存壽電影、楊德昌電影、蔡明亮電影、張作驥電影、周美玲電影和朱延平電影也都無法等同於台灣電影。 

台灣電影是一個更寬大的集合名詞。蔡明亮電影只是台灣電影中特立獨行的藝術分枝,問題在於其他的導演幾乎都已經許久不曾拍片了,不然就是所拍的電影在藝術和商業成就上沒有獲得應有的重視。 蔡明亮作品集得獎聲威,挾媒體報導優勢,儼然成了當前台灣電影的唯一代表。 媒體報導,有利電影行銷;媒體報導,卻也可能讓觀眾錯焦。 

蔡明亮的《天邊一朵雲》被媒體炒做國產A片,然而,熟悉蔡明亮風格的人,熟悉蔡明亮合作班底的人,在還沒有走進戲院之前,早就心知肚明,《天邊一朵雲》絕對不可能是一部撩撥人心情色欲望的電影,蔡明亮只是想藉由A片工作者的情境來象徵台灣人的身心處境,只是想透過A片工作者的困境,引領大家去思考人的身體問題。 從柏林得獎回來,蔡明亮就一直希望改變媒體報導焦點,一再告訴大家《天邊一朵雲》不是A片,你看A片怎麼會哭?

但是媒體一向只報導自己關切的焦點,百分之九十的人在報導之前,根本沒看過電影,就算看過了電影,最看得懂的部份,最淺顯明白的部份還是A片情色,所以還是只願做摸象的瞎子,繼續在A片情色上做文章。 

想看A片的人看不到傳統A片,吃不到牛肉,罵不罵?罵!當然罵!問題是,阿亮賣的是豆腐,吃不到牛肉,該罵誰? 

評論市場的萎靡不振,其實是最應檢討的一部份。 新聞媒體通常只是浮光掠影地隔靴搔癢,多數記者都是剛入社會不久,閱歷不廣的年輕人,做了三五年記者就可以被其他媒體封為「資深權威」,再加上媒體主管都把媒體當商品,不要深度,只要熱鬧,看新聞看不到門道,成了大家的共識。問題是:我們有專業的評論管道?專業可信的評論人嗎?還是,評論也只是那一層次的瞎子摸象? 

台灣有不少評論團體,台灣的平面、電子和網路媒體上不時可以看見新舊評論人的讜論,有的是商品代言人,有的看似義正詞嚴,卻腦袋如漿糊,唇齒含糊不知所云。不論是宣傳代言,或是毫無重點地天花亂墜,都未必能替作品加註明確的商標,讓大家知道導演賣的是牛肉或豆腐。 

媒體競逐虛名,評論如淌渾水,大家相互和稀泥,報導是即興式的順口溜,評論是印象主義的隨機取樣與見風轉舵,台灣影迷除了自力救濟,也只有像買樂透一樣,試試自己的手氣吧。遇上好看的電影,樂稱自己賺到了;不幸摃龜了,罵兩聲,也就算了。

不然,你能怎樣? 可是,這樣的世界,你甘心嗎?

留言迴響

(必填)
(必填)

RSS 訂閱

輸入你的電子郵件地址:

發送者為 FeedBurner

流量統計

Recent Entries

  • 證人;張家輝與謝霆峰

    純種的香港電影已經越來越稀少了,《證人》中的女星都來自中國,但是最耀眼的還是張家輝與謝霆峰的較勁。    ...

  • 金剛前傳:骷髏島之王

    請問金剛的故鄉在那裡?為什麼會有那麼多的史前怪獸聚居一處?且讓當地原住民畏如神明?  ...

  • 爸你好嗎:紅豔紀培慧

    新人紀培慧在《爸,你好嗎?》中的表現,脫胎換骨,讓人驚豔。    ...

  • 爸你好嗎:兒孫腹語術

    徒弟的鋒芒與魅力,師父最清楚,范植偉回到張作驥手下,即使只是幾分鐘的短片,無需用力詮釋,依舊亮眼。...

  • 爸你好嗎:天成散文詩

    不多置一詞,就能意境全出,堪稱是藝術化境,不得以要說話,也可以透過對話空間和方式完成既寫實又詩意的震撼。    ...

Plurk

Close