我不是潘金蓮：唬人噢

馮小剛的《我不是潘金蓮》有如一面哈哈鏡，誰去照鏡子，都容易扭曲變形。

金馬獎評審好騙，讓他靠著一個煞有介事的方圓模子，就騙到了最佳導演獎；一般觀眾好騙，還以為李雪蓮「永不放棄」的十年上訪拍出了官場現形記，卻忘了電影的基本核心其實是在歌頌最高領導才英明，不是「主旋律」電影，哪通得過審批？

馮小剛的騙術有三招。第一招是他的渾厚嗓音，確實，他是位厲害的說書人，渾厚嗓音，娓妮說出村婦傳奇，很有說服力。畢竟從假離婚鬧到真離婚，再從李雪蓮鬧成潘金蓮的千迴百轉，得要有磁性魔力的嗓子，才夠把人情冷暖的百般滋味說得頭頭是道，2015年他靠「老砲兒」拿下金馬獎男主角，靠的無非就是他推敲人性的老江湖魅力。

第二招則是誰說民不與官鬥？這位名叫李雪蓮的女子，就因天生「牛性子」（最後聽牛說話，要她別告了，則是神來一筆），不服前夫背叛，一心告官；不服法官判決，一路告上北京，最後讓省長和縣長全都遭了殃，如此傳奇，豈不大快人心？而且，她不但「牛」，而且比「猴」更精，別人打聽不到的首長訊息，她卻比神探還神，不但神出鬼沒，而且還能即時攔車喊冤。

第三招則是銀幕上加了「圓」和「方」的兩個畫框，玩了別人不玩的形式，乍看誘人，再看就一定會有人就其間的隱喻與效果大發議論，不管是人情之圓或者法理之方，不但唬人，更夠讓人畫蛇添足，口水噴飛。

大銀幕出現框架，可以聚焦，卻也可以遮醜，透過消失在框外的人兒與聲音，多添了一些想像，卻忘卻了要玩畫外音，根本無須方圓之框，如此「著相」，只暴露了他的刻意求工，透露著他機關算盡，要譁眾更要取寵。

至於透過方圓要讓人聚精會神看重點，不外意味著畫面構圖有太多的空廢場景？更何況李雪蓮要的是冤曲得伸，懲制惡人，她要的是理直，而非人圓。另外，法理不外人情，爭著堵她上訪的官員們，誰有本事能用法理框住李雪蓮？方不成方，圓不得圓，如非前夫猝逝，心結如何能解？如此徒具形式，法理不通的方圓，其實都是馮小剛在自說自話，只能說江湖走久了，老薑自有一套，連評審和評論都被他唬得團團轉。

就過程來看，《我不是潘金蓮》確實有些官場現形記的味道，骨子裡，電影信奉的還是替首長開脫的「主旋律」，例如市長下令：「把這個農婦弄走！」果然就有幹部把走在路上的李雪蓮硬是綁架上車，銀幕上還出現了「喝茶」兩個大字，表面上，馮小剛似乎在挑戰體制，但他隨即替開脫市長，連忙現聲註解說：「市長是叫人把這個農婦弄走，結果下面理解成市長怒了，要把她抓起來，然後一層層傳到下面就走樣。」沒有這個眉批，電影或許通不過審查；有這個眉批，電影是在維護長官或者消費手下，答案還不清楚嗎？

馮小剛擅長的就是這種三七開的兩面手法（與《神探亨特張》如出一轍），人大開會前，黃建新飾演的省長先把醜說說在前面，不准大家出岔子，亂開砲必重罰，然後再把球做給首長，前者是官場明規則，有三分揶揄，後面的首長重批，帶出李雪蓮攔車請願的故事，才是重點，因為若非首長開口了，大小官員怎會連坐受罰？大長官最英明的官場潛規則，不就說明了領導才是國家希望所在嗎？要求馮小剛打著紅旗反紅旗，確實強他所難，馮小剛喘上官僚體制一小腳，就急縮而回的求生之道，誰能苛求？好歹，長官還會背著鏡頭悄悄問了句李雪蓮丈夫的真正死因？沒有答案的問話，反而有了畫龍點睛的筆力了。

《我不是潘金蓮》用了民與官鬥，卻是官敗如山倒的傳奇，加上小官小卒怕替長官添麻煩（其實也是替自己找麻煩），個個忙得雞飛狗跳，氣急敗壞，確實收到了暢快民心的娛樂效果。馮小剛一直是個市場派的賣座導演，很會說通俗故事，至於他的藝術功力是否強過鍾孟宏與趙德胤？歷史會拍板的。