大眼睛：風格的辯證

Tim Burton的新作《大眼睛（Big Eyes）》最犀利也最有趣的文化觀察點在於：誰是幕後操縱的那隻手。

《大眼睛》描寫美國知名畫家Margaret Keane的生平，故事核心一如海報上的廣告詞：Margaret Keane作畫，她的先生Walter Keane賣畫，然後，世人都買了她的畫。

事實之一：Margaret Keane的畫作主角不管是小孩或動物，多數都有一對大到不成比例的哀傷大眼，從用色到構圖，甚至感情的渲然，確能吸睛。她的手是創作關鍵。

事實之二：Walter Keane確實懂得行銷，不但舌粲蓮花，更懂得運用媒體造勢，先是結合專欄作家釋放獨家新聞，其次再以送畫方式主動攀附名人，媒體曝光度高，名氣亦就水漲船高。他的手是行銷關鍵。

差別在於Walter的黑手運作讓自己名利雙收，Margaret的手只是代工，一切都被Walter掠奪走了。這是一個男權社會下的悲傷事實，冠夫姓的女性藝術家，是否就在家族利益的考量下喪失了自我？以及尊嚴？

Christoph Waltz詮釋的Walter是個生命玩家，懂得察顏觀色，隨機應變，不但長袖善舞，更懂有洞就鑽的經營之道，更懂得用鈔票證明自己的「掠奪」與「行銷」策略是對的，只可惜，如今還活在人世的Margaret一直不能清楚解釋她的哀傷畫作，靈感來自何方？何以心甘情願，困居畫室埋頭作畫，無視Walter花天酒地？Tim Burton唯一做到的是Margaret接獲前夫爭取女兒監護權的法律文件時，正愁煩著自已收入太少，不足以照顧女兒時，Walter當場就下跪求婚，解決了燃眉之急。

問題在於Margaret對於女兒的感情究竟有多濃？除了早期畫作都以女兒肖像做藍本，除了後來懊惱於一直沒有對女兒說實話之外，可有任何著墨？母女情竟然就這樣草草帶過了。

電影中，Tim Burton採用了Margaret兩次離家出走的場景，來對比她的覺醒與成長。首先是Amy Adams飾演的Margaret帶著女兒逃離第一任丈夫（原因不明），驚魂未定的她，左手扶著方向盤，右手回向握著坐在後座的女兒之手，許諾要去追求一個幸福的未來；十年後，女兒長大了，Margaret再次倉皇逃家（原因，大家都看見了），同樣對著坐在後座的女兒，決心要去心中的天堂─夏威夷。

場景依舊，情境依舊，前頭沒有解答的問號，依舊存在。Tim Burton這樣放過戲劇核心，確實讓人不可思議，關鍵可能在於他也想跳出自己的風格框架。

球星都有犀利球路，風格鮮明，自成一家，對手可以感知震振，卻未必能清楚辨識，更難掌控對應，所以球星才能悠遊自在，呼風喚雨。風格成就大師，風格足以風靡眾生，讓人景仰，有時卻也是一種框架與局限。Margaret Keane的「大眼睛」系列曾被藝評家譏為自體繁殖下的結果，因為她就用那一招半式闖江湖，風格固然鮮明，不免也招式用老，層次有限，讓人生疲。有了這層「風格」思考，拍出一部不像Tim Burton風格的Tim Burton作品，或許也就此形塑了《大眼睛》的「另類」風格。

《大眼睛》除了Margaret走了一趟超市，看見大家都畫起煙薰妝的如夢似魘驚魂，還有點Tim Burton的手痕之外，幾乎都只平鋪直敘帶過，甚至在法庭攻防戰時，還讓Christoph Waltz有如小丑般遊走於律師與證人席之間，Tim Burton成就了一齣通俗劇，沒有就Walter明明不會作畫，他要如何催眠自己或者說服自己的心理層次多所著墨，簡單的人物塑造，成就了簡單的一部電影。