寒蟬效應：偶像的崩毀

《寒蟬效應》是台灣電影中少見的「成人」議題電影，編導要夠膽識，才敢挑戰這種「權力濫用」與「法庭攻防」的題材（光是開發議題，拓廣視野這一點，就值得喝采），王維明的企圖至少有以下三點：

首先是撕掉偶像光環，大學裡的偶像教師，卻可能是濫用權勢的性侵犯。

其次是顛覆學運世代的神話。遠離運動神格後，也不過是翻騰在情欲世界中的俗人。

第三則是探索夫妻究竟如何相處，人生要捍衛的是什麼？是真相重要？還是尊嚴重要？

其實，我滿敬佩《寒蟬效應》拒絕偶像崇拜的創作出發點，但正因為細節指涉得太清楚明白（從學運到美麗灣抗爭），反而一再誘使人對號入座，模糊了焦點，得不到更開闊的視野（相較之下，《女朋友，男朋友》就精準有力得多了，從體制外抗爭到進入體制，正是廿年學運的對照圖）。前兩點的「偶像破壞」確實強猛有力，只不過，第三點的夫妻「矛盾」卻完全挫敗了。

《寒蟬效應》的關鍵人物是戴立忍飾演的音樂系教授，同時也是樂團指揮，身為樂團成員，要順利畢業或取得學分，聽話是必然條件之一，握有生殺大權的教授因此就容易濫用權力，於是他不但性侵了學生白白（郭采潔飾演），也錯亂了她的性格，既有些錯覺與期待，亦有了說不出口的創傷，甚至無法面對真情對待的同學王木宏（黃遠飾演）。但是白白最後還是走上了法庭，直接面對她的老師。

《寒蟬效應》的閱讀關卡在於有太多的隱藏訊息。

首先，或許導演相信受害人容易產生「斯德哥爾摩症候群（Stockholm syndrome／意指被害人對於加害人產生情感）」，但是如果整座音樂系因此產生了集體感染，受害人不只一位，卻全都選擇隱忍，無人挺身而出，這種「寒蟬效應」的指控就太匪夷所思了（解嚴多年，白色恐怖的肅殺恐懼依舊變裝出擊嗎？）。

其次，曾經醉心學運的青年，如今蟄居台東，算是逃避？還是流放？當年對抗威權的青年，如今卻濫用威權，那是物極必反的人性鐵律？還是編導對學運世代的嘲諷（不管是野百合、野草莓或太陽花）？雖然我相信理想會褪色，人性會變質（曾因美麗島事件坐監的前輩，也曾演出為錢為色崩毀的事例），但是在戲劇表現上，《寒蟬效應》對於李教授的轉折，欠缺一個說法，只有對比，卻無剖析，因此只有罪名，卻欠缺動機了（光靠英文片名的「Sex Appeal」，完全沒有說服力，更不算是讓人滿意的答案，畢竟，白白的容貌或女體，並不足以構成Sex Appeal的動能）。

唯一的解釋或許是現實的挫敗，讓李教授已然成為「性愛成癮」的男人，但是看到他躺在妻子的腿上緬懷往日時光的那份沉靜，以及在法庭上否認一切作為的決然，你難免想問一聲李教授：「你不是一再教導白白要聆聽內心的聲音嗎？你聽見了自己內心的聲音嗎？」戴立忍的表演有型有色，但是角色動機太過曖昧（那不是演員的問題，而是劇本的缺憾，雖然演員有必要找出劇本沒有寫出的角色徬徨與焦慮）了，倒在花園裡的最後結局也太容易了（劇本完全避開了一位醜聞登上媒體，甚至被同學毆打的教授，要如何重返校園或者家人），因此難免讓人覺得有憾！

第三，我願意，也應該讚美賈靜雯的表演，但是她飾演的林律師／李太太，同樣也少了心靈掙扎的層次。她在《寒蟬效應》的情境有點像是《大法官（The Judge）》裡的小勞勃．道尼，明知親人闖了禍，卻還要完成不可能的辯護任務，問題在於她的辯護難度更高：因為她要如何面對愛人的出軌與背叛？如何坐視同性受欺？如何直視能夠勾起丈夫欲望的女體......。

更何況，她還是帶頭做環保抗爭的志工，又是法律系中宣揚正義理念的教授，身為環保志工，她勇於對抗公權力與財團的掛鉤私心，何以面對丈夫對學生的掠奪傷害，就不置一詞？身為正義代言人，一旦困在親情與正義的灰色地帶，她又向學生做出什麼樣的身教示範？事後的補償，又能算什麼正義呢？

《寒蟬效應》真正完整的角色塑造應屬郭采潔飾演的白白（她的演技拿捏，更是她從影以來真正有戲的一次表演），特別是劇本對她與母親（柯素雲飾演）冷漠與緊張關係的描寫，提供了強有力的伏筆，母親是小三（同樣是男人威權下的性犧牲品），又是音樂教師，白白的音樂人生全係她鑄模打造的，白白即使遠赴台東，依然逃離不了母親的陰影，甚至因為性侵，讓她也重演了母親的小三際遇，她一方面是惶惑於面對教授的「斯德哥爾摩症候群」，另一方面則是陷入更深的PTSD（創傷後心理壓力緊張症候群），有時欲拒還迎，更多時候則是欲迎還拒，還好，攝影師李屏賓選擇用防波堤上的澎湃場景，來註解她進退失據的心境，發揮了畫龍點睛的力量。