《移動迷宮》中的迷宮構想與工程，很有吸睛效果，但是導演未能讓迷宮發揮更有力的視覺與劇情撼動，則讓我扼腕。
先創造問號，再提出解答驚歎號，是科幻驚悚片一定遵循的公式，Wes Ball執導的《移動迷宮（The Maze Runner）》亦不例外，從水泥迷宮到進入第二階段的最後疑陣，問號確實都發揮了吊人胃口的功效，只可惜驚歎號略嫌弱了些。
電影從一位名叫Thomas的男生（由Dylan O'Brien飾演）從電梯中驚醒開始，他先是失憶，所以只能聽從前輩（或者先到者）解說橫亙在他眼前的奇觀：四面高牆，像是監獄，卻是迷宮；旁有樹林，還有草屋，甚至還有農耕園藝，但是那兒不是桃花源，而是名叫The Glade的林間空地，一個你不乖乖待在裡面，就會屍骨無存的棲身地，同樣也是困境。
我在哪裡？為什麼在這裡？只是科幻驚悚片的起步公式，接下來的公式則是前輩要揭示生存規則：服從領導，論階排序，日入而息...這個遊戲規則提供了劇情往下走去的軌道格局，也讓第三個公式有了活動能量：誰來挑戰這個規則，誰就是救世主。
Thomas就是挑戰者，但是他卻需要更多的成功來証明自己的「直覺」與「能力」，而且他更需要澄清何以每位被機器螫過，因而恢復記憶的人，看見他都會心生驚恐？都會質疑他何以來到這裡？甚至「最後一位」送進電梯的女生Teresa（由Kaya Scodelario飾演），理應和其他人一樣先行失憶三天的她，看見Thomas時就直接叫出了他的名字，為什麼？一直有新的問號拋出來，等待Thomas去查驗及發現真相，就是《移動迷宮》最鮮活的動能了。
《移動迷宮》中都是年輕男孩，莫名其妙困在迷宮中三年，就像是漂流荒島的落難孩子，因此才會被人比擬成有如英國小說家William Golding的《蒼蠅王（Lord Of Thr Flies）》，不過，兩者格局相差懸殊，《蒼蠅王》透過青年的褪色純真，質疑了文明與禮教終就不敵生存壓力，認定人類基因中的野蠻與暴力天性，都會在欲望的誘使下強加他人身上；《移動迷宮》固然也有年輕孩子的領導與奪權矛盾，重點卻不在誰來當家，誰說了算（雖然最後攤牌時分，還是要大家選邊，跟從不同領導），重點在於自由主義與保守主義的拔河，究竟誰才會勝出？
自由主義往往熱情激進，敢往外衝；保守主義則是理智掛帥，尊重體制。Thomas就是自由主義的代表，好奇心重的他，急著想闖進迷宮，搞清楚真相；Will Poulter飾演的Gally則是保守主義的代表，Gally很務實，既然平安無事待了三年，繼續遵守規則，永保安康，何樂不為？
他控訴Thomas，就是因為他不安分，不守規矩，激怒了迷宮守護獸，才會引發獸群攻擊；Thomas則是以子之矛攻子之盾，既然困居三年都理不出真相頭緒，甚至獸群已攻城掠地，就憑著幾回闖盪拼湊的訊息，勇敢殺出血路，豈不比坐以待斃要好得多，自由主義與保守主義的對決，提供了理念與價值觀的思辨，也讓《移動迷宮》多了幾分生死存亡之際，你究竟該如何抉擇的哲學趣味。
《移動迷宮》的迷人設計有三，但各有利弊：首先，靠著行動快速的Runner，孩子們才拼湊出迷宮藍圖，Runner是特權，亦是勇士，每個族群都因為有Runner才有希望，不過，一旦他們暗嵌秘密，不分享知識，那又會帶來什麼樣的危機？
其次，迷宮原本就有讓人暈頭功能，加上水泥迷宮還會按時按序變動組合，那可不比兼具「休，生，傷，杜，景，死，驚，開」八八六十四種變化的八卦陣更強更炫？只可惜《移動迷宮》中這座可以移動的迷宮除了會夾死人與獸之外，看不出太多變化，如果導演想到多用一點鳥瞰觀點來書寫迷宮之迷，不只視覺上更有可觀，也就更能解釋，把這群孩子丟到迷宮的始意了！
第三，選擇性的失憶與記憶。遇到重創就失憶，其實是早被人玩膩的老梗了，而且啥都記不得，三天會只會想起自己姓名的選擇性「重生」，究竟與科學家的「腦部」實驗工程有多大關連？Teresa不記得自己姓名，卻能認得Thomas的「突變」，又是什麼道理？《移動迷宮》施放了不少迷霧，可惜都未能提出令人滿意的答案，或許這亦是電影還有二部曲和三部曲的原因吧。
; "efa2017-3.png")
; "10.png")
; "gh54-08.jpg")
; "gh54-05.jpg")
; "gh54-06.jpg")
; "gh54-blood.jpg")
; "gh54-07.jpg")
; "1126new.jpg")
; "11-18.jpg")
; "11-19.jpg")
你好。關於 'Blake Cooper 飾演的Chuck則是保守主義的代表' 你指的應該是Will Poulter 飾演的 Gally。Blake Cooper 是那位胖胖的可愛小男孩。
感謝提醒，已修正。
藍老師,
看到迷宮時遙想黃藥師的陣.迷宮感覺遜色多了, 很 YA 的電影.還好幾位男孩演的不錯.