儘管《闇黑無界：星際爭霸戰（Star Trek Into Darkness）》不時複述著從《星艦迷航記（Star Trek）》開始就已深植人心的一句經典台詞：「Enterprise was "to explore strange new worlds, to seek out new life and new civilizations."／企業號的任務就是去探索新世界，探尋新文明與新生活。」但是再美麗的口號，仍無法迴避深藏其在科幻電影包裝下的帝國主義本質。
究竟什麼才是「新」文明或「新」生活呢？《闇黑無界：星際爭霸戰》的開場有了很清楚的選擇：企業號來到一個紅豔豔的星球，既有著原始叢林，亦有著身塗著白漆的土著，他們用原始的箭矛，追逐著偷盗了部落圖騰的企業號寇克艦長（由Chris Pine飾演），那是科技文明與原始文明的碰撞，另一方面，蠢蠢欲動的火山則是預告著自然的力量即將吞噬著這個文明，企業號大副史波克（由Zachary Quinto飾演）深入火山核心盼能遏止火山噴發，以拯救這個文明，儘管形勢危急，史波克卻堅拒企業號現身救援，就怕土著驚見了未來新科技，破壞了他們只見証文明，不引導文明的遊戲規則。
這個破題論述，散佈了一則清楚明白的訊息：高科技有如神明，只要有不忍人之心，就可能改造文明。這或許是文明演進的事實，但是史波克的犧牲決志，有如普羅米修斯神話的再版，普羅米修斯把火種帶到人間，即使被罰日曬鷹啄亦無悔的傳奇，不正是高等文明改變低等文明的演化頌歌嗎？
從《星艦迷航記》到《星際爭霸戰》，名為和平探索，要去認識文明，艦上成員都是戰鬥軍裝，亦配備有重裝武力，自衛與和平的恐佈平衡，其實是影集／電影一開始就接受的議題，骨子裡就是帝國主義的餘緒做祟，但亦無需就此論評電影，畢竟這只是一部販賣科技奇觀與戰爭遊戲的娛樂作品，開場的原始文明戲，賣弄的無非是色彩與美術，炫耀的是速度與力量，只是套用進十九世紀帝國主義強權對待弱勢文明的框架，而且縱使史波克一再強調不可逾越「規則」，寇克卻一再違規挑釁的破壞性創造，又暴露了文明道德的虛假與脆弱。
違規闖紅線，其實是魔鬼的誘惑，愛違規的不只是寇克，連Peter Weller飾演的總司令Alexander Marcus亦然，所以他才會要喚醒冬眠的武裝戰士Khan（由Benedict Cumberbatch飾演），先策動城市爆炸（像不像希特勒的國會縱火案？），既而以伸張正義，追緝逃犯為名，追入禁區，點燃發動戰爭的引線，《闇黑無界：星際爭霸戰》的劇情動力就是在各個主角一再違規下完成的一超速競賽。
《闇黑無界》的最大弱點在於敘事。太多的關鍵場合竟然讓寇克扮演起說書人的角色，首先他在艦長會議上自說自話：「爆炸案炸毀的只是一般資料庫，目的何在？莫非是歹徒知道我們的作業程序，知道我們一定會齊聚一堂，共商對策？」話沒說完，Khan已駕機來襲...同樣地，寇克先接納Khan的棄械投降，既而又自言自語問道：「他為什麼要投降？」這才又打開了Khan的秘密盒子，帶出了他的陰謀企圖。主角提出問題，導演隨即提供了答案，這麼簡單的敘事邏輯，這麼容易串連的自問自答，基本是很弱智的娛樂，不過，《闇黑無界》的重點還是在特效排場，並非要講什麼大道理（也講不出什麼大道理），有問有答，大家都不用動大腦，就讓聲光娛樂滿足視聽吧，就讓熟悉《星艦迷航記》的影迷來比對《星際爭霸戰》中的人物與情感今昔吧，這是一部新瓶裝舊酒的同樂會電影。
; "side008.jpg")
; "side0010.jpg")
; "MDR006.jpg")
; "MDR09.jpg")
; "MDR03.jpg")
; "MDR02.jpg")
; "MDR04.jpg")
; "Novaprime01.png")
; "steel012.jpg")
; "steel018.jpg")
冒險總有犯難，武裝但求自保，STAR FLEET正史一直到defiant才有真正的攻擊艦，enterprise會有武裝是因為編號nx開頭的第一艘enterprise曾經被打到爆過，連地球都被開了個洞，詳參影集enterprise.
kirk偷盜不因為他是印第安納瓊斯般的人物，那才叫帝國主義優越作祟，而是因為他好生不忍，不想要文明滅亡，偷了他們最寶貴的文物把他們引誘開火山爆發的地方，這點酋長在先是回頭看到村莊被毀了時有感，在下一幕就是enterprise飛起，star trek世界裡面原始其實是另一種先進，在時間空間可以平行下共存的情況下，今天的你可能就是明天的我，哪裡還有優越低下的意識？
假設該文明真的因此改變了，會有更未來的時空糾正人員過來修正錯誤，這又是另外一個平行了。
由於擁有7百多集電視，十二部電影系列，且部部相關的情況下，很多編劇內容看似不合理，卻有其背景，這部電影精彩在於外行看熱鬧，內行看門道。
感謝專業影迷的導讀，術業有專攻，誠然。感謝。
藍老師給人的感覺是在心中已先畫下預設立場，或許是不自覺的。
除了2009年上一集我從來都沒看過Star Trek系列，這部片對我來說最成功之處就是帶入了像我一樣的新觀眾，毫無概念卻完全不吃力。單純直接的陳述友情冒險等基本元素，以及環環相扣的緊湊和精彩，
比起其他英雄大片更加不做作。
很訝異看到藍老師使用的幾個詞，
把美術做好就是賣弄?
引導劇情進展的手法則被評為"弱智的娛樂"?
我不是專業影迷，我很喜歡來這裡看影評，但這般個人立場強烈的斷言讓人詫異。
JJ：我也很享受電影的流暢，只是回到電影的技術執行，有一些是太便宜從事的。
「弱智的娛樂」一詞確實涉及價值判斷，前一秒提出問題，下一秒就給你答案，
我真的就認為太速食了。把觀眾看扁了。
做好美術，當然是賣弄。差別在於有的賣弄，讓人讚歎，有的不是。有些形容詞要看上下文的。
我不知自己有預設立場。不知你指的為何？還是謝謝提供你讀了文章後的觀感，對我都是珍貴的回饋。
我完全沒有star trek的知識，單純為了飾演可汗的演員去看得，一開始就覺得開頭那段根本就是美國帝國主義的翻版（同行友人也這麼覺得），這樣大剌剌的表現，不知道是導演完全沒有感受到相似性，還是反諷（後者較不可能吧！）
這部片子就是純娛樂片，給你特效，給你動作，給你刺激，導演是厲害的，畢竟整部片看下來無冷場，但是就僅只於此了，不會在你心中激起什麼漣漪，要討論也不知道要討論什麼，就連敘事技巧都是最簡單方便的。
這部片的確有娛樂性，但藍老師這篇影評實為中肯。
這片想表達的重點是親情(KirK & Pike)和友情 (Kirk 和他的船員、Khan 和他的夥伴，特別是 Kirk & Spock)。
或許敘事的方式較為直白，但用直接的方式來表達最單純的情誼又有何不可呢? 說是「弱智的娛樂」實在是言重了。
企業號上的主角群中各國人種都有還包括了外星人(影集的創始在冷戰時期，故有刻意這樣的安排，但在當時實為創舉)，要說的話，勉強是地球帝國主義?
美國這個老大哥在過去的歷史中許多國際外交上的作法固然值得非議，但隨手安個美國帝國主義也太廉價了? 老實說，沒有美國這老大哥，台灣現在在哪還不知道哩...
Star Trek 最初的那套影集(1966~1969)推薦藍老師看，相信會讓你因為看了JJ的新電影版而產生的帝國主義的包裝有所改觀
不可否認，Star Trek 因為帶有大航海冒險的思想，因此很容易就被誤認為是帝國主義大航海征服者的娛樂片，特別是娛樂性更高的兩部新電影版
Star Trek 走向俠盜風格是從電影版開始的，而且到了Star Trek TNG(銀河飛龍)又強調了星際聯邦所處銀河系的勢力狀況，讓星際聯邦處在強敵環伺的世界中，更容易被誤認為是一部地球人征服銀河系的作品
但其實正因為強調了這樣的環境，反而更讓Star Trek的基本原則和精神更加地突顯，讓TNG比寇克時代的大航海冒險更多了複雜多變的政治和人文思考
個人認為，多數的Star Trek影迷心中認定真正的Star Trek精神其實大多都是在影集中，而非電影，因此要了解Star Trek，就不能忽視影集的影響
若不嫌棄，歡迎藍老師來我的巴哈Blog走走看看
http://home.gamer.com.tw/creationCategory.php?owner=johnchung&c=141345