神隱任務：老調欠新腔

《神隱任務（Jack Reacher）》想要傳達的訊息是相當清楚且明白的，問題在於導演Christopher McQuarrie選擇了極其老套的方式來呈現，以致於氣壓低沈，讓人難以感受到動作電影的熱血激情。

《神隱任務》試圖傳達的訊息包括：

一，退伍症候群：

01.  戌守前線的戰士，幹過多少不可告人的下流事？累積多少心理陰霾？

02.  受過殺人訓練的戰士，回國後若缺少輔導照顧，是否就成了犯罪地雷？

二，濫殺症：

01.  開六槍取五命，隨意濫殺何其多？（無一字提及槍制管制問題，但從勞勃．杜瓦（Robert Duvall）飾演的靶場主人，在濫殺兇案發生後，急忙取下靶紙，深怕營業執照被取銷的心理，可窺見一二。）

02.  目標一人，株連四人，喪心病狂所為何來？是簡單地用草菅人命的狂人性格來定罪？還是深究其真正的殺人動機？

三，貪腐症候群：

01.行凶首腦是專門槍標無用工程的外國包商，經濟全球化，犯罪形態也正在改變了。

02.買通司法，就能脫罪，就能遮天。

這些訊息，多數缺乏創見，只是重新整理排列，再生利用而已，《神隱任務》或許因此取得了寫實的高度，卻少了洞見與批判的深度。更重要的是，不管導演試圖說些什麼，他有沒有說好呢？我的看法是：沒有。

《神隱任務》裡有兩個核心人物：湯姆．克魯斯（Tom Cruise）飾演的退伍軍人  Reacher，他是拒絕現代科技（沒有手機，不用信用卡，出入搭巴士／或者『借』車）的「反英雄」，選擇以最傳統的生活型態隱身紅塵，誰也找不到他，但他會來找你；大導演荷索（Werner Herzog）飾演的俄國人Zec（囚犯），他待過冰天雪地的集中營，咬斷自己的凍瘡手指，才得以存活，是一個可以用最低賤的姿態，最狠決的手法活下去的「真小人」。

從「反英雄」到「真小人」，導演Christopher McQuarrie其實不想重複《不可能的任務》中那種科技英雄的戲路，例如：他選擇用寫實拼圖的方式，來呈現「當下寫真」的力量，以致於《神隱任務》安排了兩種格鬥戲，酒吧外的一對五，Reacher拳拳都擊打關節要害，要致殘對手；砂石場的赤手對決，同樣亦只相信生存競爭：沒有花拳繡腿，該斷折的就讓它斷折吧；例如：Reacher重回槍殺現場，從研判狙擊手的暗殺選址，剖析其企圖，完成真相拼圖，那是退伍軍人成了殺手之後，得靠軍人專業來解謎的「殘酷現實」。

至於Zec咬斷手指才活了下來，手下犯錯，同樣只要咬掉手指，就饒他不死，做不到的是凡人，只有一槍斃命，卻也在這種對比情境下，Zec的狠絕陰毒，也取得了讓人髮指的顫抖高頻；只可惜，「反英雄」與「真小人」的最後攤牌，除了情勢分析，再無高明利器，最懂得存活之道的人，反而草草丟了性命，怎不教人悵然若失。

《神隱任務》從選角到場面調度都有著場景依舊，新意空空的尷尬，David Oyelowo飾演的警官其實是比狠不足，比精更不堪的錯棋；Richard Jenkins與Rosamund Pike父女矛盾，根本欠缺足夠說服人的交代；Rosamund Pike甚至面對Reacher的肉身（只有一件上衣，成了裸露上身好放電的絕佳理由），以及近距離對話的氣息相關，都會有面紅心跳的想入非非反應，不亦弱化了刑案律師的智慧與專業？Alexia Fast的角色亦只有美麗的軀殼，完全看不見頭腦，也不想分清是非的人（雖然她很誠實地承認，她們都是那樣環境下長大的，那是電影的另一種半下流社會的寫實筆觸）；至於Jai Courtney飾演的反派殺手，徒有型，全無戲，竟然只像是龍套而已......全片唯二可取的只剩演出前半場反派陰騭性格的荷索，以及經營靶場的海陸老兵勞勃．杜瓦，尤其是他老愛引用當兵術語消遺兵種；真人面對不說假話，就交換情報，就得靠射擊本事來取得的臭脾氣；以及半夜跨刀，靠著聽力開槍的老兵戰鬥，才算是真正得到角色神髓的表演。

至於湯姆呢？我可以理解演員想要另塑新戲路的用心，但是，太多人懷念他在《不可能的任務》中打造的Ethan Hunt一角，《神隱任務》的平民英雄，有其特色，但是細節魅力不足，又被太多的舊模式給羈絆住了（例如那場飛車追逐戲，豈不讓人看得索然乏味？若非最後有平民掩護的意外轉折，還真是讓人懷疑是不是製片規定導演非拍飛車戲不可，才拍得如此心不甘，情不願？）難免就讓人覺得失落不滿足了。