少年pi的奇幻漂流：敘事

把小說改編成電影，最大的考驗在於對於原著保持了多少的忠誠？透過電影的文法與技術，又完成了多少超越工程？

導演李安是小說改編電影的老手，從《理性與感性（Sense and Sensibility）》、《臥虎藏龍》、《斷背山（Brokeback Mountain）》到《色．戒》，李安鮮少失手，原著小說的文義精髓及視覺想像，都在保持高度「忠誠」的情況（實踐了文字翻譯工程）下，兼及了「想像」的起飛（添增了人物與事件的立體雕刻），讓文字與影像在密度極高的相互支援下，彼此浸染滲透，書迷不會失望，影迷亦覺驚豔，各有所獲。

李安2012年的作品《少年Pi的奇幻漂流（Life of Pie）》，在敘事風格上緊守住原著小說家Yann Martel「後設（Meta）」與「疏離（Alienation）」特色，在影像風格上則開發了3D影像的幻影可能，再度示範了他悠遊小說與電影世界的輕功本事。

一，敘  事

我的任務就是透過文字書寫的力量，讓你聽見，讓你感知，更重要的是讓你看見。

                               ─小說家康拉德/ A Conrad Argosy

閱讀小說時，多數作者不會現身，多數讀者亦不會知道作者長成什麼模樣，閱讀《少年Pi的奇幻漂流》小說時，作者Yann Martel幻化成兩個面貌亮相，頭一回是在小說序言，詳細說明了他如何從葡萄牙傳奇寫到印度傳奇的創作旅程（這個他，可能是Yann Martel本人，亦可能是從序言就營造出來的虛構人物，目的只在創造：「小說指涉『皆有所本』，一切來自真人實事的『採訪』所得。」以突顯「傳奇」的「寫真」力量）；其次則是在小說中，不時換上楷體（以中文版為準）字形，從觀點、文體到敘事法的跳動，補充（或者強化）「書寫者」採訪當事人的主觀印象。

作者現身，作者插話，對強調一氣呵成的閱讀勢必造成困擾，卻也因為刻意要求的中斷與疏離，讓讀者得能歇口氣，換個角度，回想前面文字或故事的主旨大意，對小說內容得著更宏觀的審視面向。小說體例如此，電影可以忠誠橫移，可以破壞攪和，重新來過，李安選擇了橫移，除了尊重原著體例，而且讓飾演作家的演員Rafe Spall有了更具體的面貌、互動與對話（電影沒給作家名姓，劇本直接以作家名字，對話內容悉皆來自書的前序或文中線索）。

這個決定，是重要的觀賞美學選擇。關鍵在於Pi不可思議的海上奇遇，超越了多數人能夠理解的經驗法則，不要陷進當事人神奇如夢的憶述，說書人選擇適時插入，中斷了閱讀情緒，也中斷了逸想出走的空間，原本是種障礙，亦是打擾，在電影中更讓故事進程頻頻喊停，有如平坦大道上不時遇見幾個疙瘩窟窿，走來總是顛簸，但是無可諱言地，這種手法不時在提醒讀者（及觀眾）：你面對的既是傳奇故事，卻也是真人實事的印象。嘠然硬切的短暫停歇，製造了距離，換來更開闊的思考與呼吸空間。

小說的主角Pi Patel是奇幻情節的主述者，但是小說只有在第一章節和第三章節曾經出現楷體文字，第一章是作者的觀察，第三章則是日本保險公司的調查員，前者是作者的主觀，後者則是實況調查的文字紀錄檔，屬於客觀的佐証文字。李安讓作者從電影開場就登堂入室，陪著中年的Pi一起回顧撿拾他的青春，聽他細述從Pi的得名、習泳、遇神皆拜及初識老虎的生命奇遇，但在進入核心漂流情節時，作者則就銷聲匿跡了，直到故事終結前才又再度現身。作者首尾呼應的現形，當然是在替Pi匪夷所思的海上奇遇做背書，而且還是以「作者」和「調查員」的雙重身份來佐証背書，這一切無非就是呼應Pi在接受調查時所透露的兩個版本，究竟是「寓言」版或「現實」版更能讓人接受？

兩次論述，是完全不同情境的憶述，「現實」殘酷無情，「寓言」跡近夢幻，卻讓人願意擁抱，作者Yann Martel找到了他依賴的書寫形式，李安則是體察到作者的深意，以跡近翻譯的手法，讓全片的敘事基調在「忠誠」重現的架構上，實踐了德國詩人Hans Sachs在「詩樂會會員（Die Meistetersinger）」一詩中，交付給藝術家的使命：

我的朋友，解釋和顯示夢幻

那是詩人的工作。

請相信我，人的真正意念

在夢幻中變得完美。