與民同樂，是傳統戲曲最擅長的本事，把戲園傳奇搬上銀幕，也能拍得熱鬧非凡，舉座歡暢，就堪稱是深得戲曲精妙了。
如果說，《父後七日》只是導演王育麟牛刀小試的前菜，《龍飛鳳舞》就可以算是花色繽紛的滿漢拼盤，因為他不但深諳歌仔戲與民同樂的通俗趣味，又兼及了華麗與奇觀，更用了紀錄片筆觸，把歌仔戲班（從團到演員）的滄桑滋味，精準濃縮在這部賀歲片之中。
電影的破題其實就看到了導演對歌仔戲議題的鑽研功夫，廟祝要搭戲台搬演戲曲酬謝神明，一切都要遵守既定儀式，一旦神明首肯，戲班子就得風雨無阻演出，偏偏一開始就遇上了颱風，強風襲捲，整個戲棚幾乎都要被風給拆散了，但是沒有擲筊問得神明應允，既不能撤台，更不能停演。這一場破題，包含了三層意義：第一，宗教與戲曲的密切連結（甚至信眾基礎非常深厚，香火錢極多的廟會，儼然已經成了戲班的最大金主）；第二，避風雨，防垮台，怕漏電的諸多「誇張」表演，明確替電影寫下了時而荒誕滑稽，時而寫實催淚的敘事語法（例如沒頭沒腦就來一段殺很大的愛河泳裝慢跑秀）；第三，狂風豪雨的避難場景似乎正是歌仔戲班風雨飄搖的真實對照。
但是，歌仔戲班看似只能窩在時代的邊緣角落，苦撐待變，卻也竟然能夠成為賀歲片的主題，不也說明了王育麟要從民俗趣味中淬煉菁華，換得時代新風貌的企圖心？《父後七日》成功向世人推介了台灣與眾不同的喪葬習俗，顛覆了別碰白事的既定偏見，《龍飛鳳舞》也以同樣的理路，提煉出台灣人都是這樣長大的成長經驗。
王育麟顯然花了不少時間，做了歌仔戲班的田野調查，但是他完全不想陷進紀錄片的窠臼公式中，田野調查只是提供他揮灑的戲劇骨肉，看電影和看戲的共同特都在要有好戲好看，有了田野調查做基礎，戲劇的說服力就更強了。王育麟在《龍飛鳳舞》的戲劇層次上，繞著兩個危機打轉：第一，老團長猝逝，誰能接班？他的解決方案是台前有女兒做當家小生，後台有女婿打點大小事；第二，偏偏小生卻出了車禍，行走不便，更不能拄著拐杖上台演出，演出合約誓必取消，戲班難以為繼，食指浩繁的諸多人口豈不慘哉？他的解決方案就是替身上陣。
「替身」確實是2011年到2012年非常有確的戲劇現象，我們先在《讓子彈飛》看見了周潤發有個冒牌替身，可以替他擋子彈，卻也因為替身先被當成告祭縣民的活口，激動了縣民抗暴之心，讓形勢急轉直下，有如黃河決堤，再難抗拒；其次，徐克執導的《龍門飛甲》也同樣玩起了真假太監的遊戲，陳坤既是怒目生威的大太監雨化田，另外亦是要在客棧裡玩家黑吃黑遊戲的江俠異人卜蒼舟，不管 是以假亂真，魚目混珠，或者假戲真做，一人兩魚的戲路落差及戲肉差異，都讓彈盡老調的這部電影總有了可看的一些趣味對手戲（只可惜，後來導演玩不下去，無法讓黑白陳坤演出更大的身份辨識趣味）。
一如周潤發與陳坤，《龍飛鳳舞》的替身戲交給了女主角郭春美，她既是戲班的台柱「春梅」，亦是在環保隊裡打掃馬路的小雜工「奇米」，春梅不能再登場，只因為五官相似，加上又是車禍肇事人，於理於情奇米都難以卸責，只能打鴨子上架，就半路出家，邊學邊唱，粉墨登場了。王育麟的說戲困境在於奇米的鬍子太假，一看就知是黏貼上去的假鬍子，但是用傳統戲曲的反串理念來解說這種「反串人生」的執行，就可知道性別的真實性從來不是戲曲世界的重點（看戲儘是癡人，才會有凌波和楊麗花這些知名女星可以反串小生，顛倒眾生），反正王育麟要搬演的是一齣「乞丐王子」的身份錯亂戲，就讓郭春美盡情揮灑，遊走於兩種不同出身、教養、德性與身段的錯身戲吧（米奇的邋遢工人裝扮，對照春梅的光鮮亮麗，恰恰就是乞丐與王子的對照，春梅失去舞台後的焦慮與迷惘，甚至還要上街掃地的身份錯亂，更是王子變乞丐的精妙轉換了。事實上，刮掉假鬍子的郭春美，反而精準地賦了兩個角色兩種表情，兩種肢體反應，最後還真有雌雄莫辨的混淆魅力，為全片生色不少。
不過，這齣乞丐王子的戲碼可不是只有身份迷亂的趣味而已，王育麟在「乞丐」身上溶進了歌仔戲演員花果飄零的走唱人生，他們唱遍江湖，感情世界卻往往欠缺停泊港灣，所以奇米從小就在後台打轉，看多聽多，好歹也能唱兩句，讓他的臨陣磨槍，有了合理脈絡；更重要的是奇米的際遇，在其他演員的男女關係上，似乎也可以看見複寫的版本（李珞晴飾演的小睛因為感情紛擾，攜子出走，另投他團，還有未婚生子的年輕團員，不也都是另一闕變奏曲？）。
; "FirstPosition08.jpg")
; "FirstPosition010.jpg")
; "FirstPosition01.jpg")
; "FirstPosition011.jpg")
; "tdBS012.jpg")
; "sug004.jpg")
; "BM007.jpg")
; "BM002.jpg")
; "tree02.jpg")
; "tree10.jpg")
I lost interest and stopped reading when I saw "田野調查", would you please be more serious!
沒有想到一句「田野調查」會引發反感？我的意思只是導演做過不少歌仔戲的研究功課，如果你因此就讀不下去了，我也無法多做解釋了。
有些詞語中文本來就有，何須翻譯。要譯也翻個像樣的，「田野」是甚麽的中文？（我三歲的小犬也懂得「野」字中已有一個「田」字。）
或曰許多人都這樣寫，網上也有人煞有介事地詳細解釋甚麽是「‧‧‧」，好像是說這是洋貨，中國人（也包括台灣人）從來都沒有這回事似的！是我們不重視，還是已經掉失了？
有意見的朋友，你有更好的譯法嗎，願聞其詳。
總覺得還沒寫完似的...
是的，上班時間已到，我就暫且打包出門了，文章是沒有寫完，感謝你的法眼，雖然這篇文章只差一個結尾，電影還有些章節，也許就留待下一篇了。
我也沒有說完。（其實是希望有其他人來說）
若有人來「調查」你，你會有甚麽感想？相反若是「研究」閣下，我也與有榮焉！
所以「‧‧‧」若不是外來語，就只有是劣譯、錯譯，翻譯者連基本的中英文水平都沒有。
或許我過敏，我總覺得這個詞帶點輕慢，好像是調罕別人是去旅遊享樂似的，實情是這樣嗎？
可是"田野調查"是中文中本來就有的名詞啊~@@
記得我是在國中還是高中的地理課本中學到的耶.....
對了 是國立編譯館的課本
原先的留言談的是田與野的爭議，後來是對「調查」有意見，我一向尊重讀者的聲音，但我想你的反應略嫌過敏了，一個常用名詞，我就不多做解釋了，這個議題，回覆到此，今後不多回應了。
田野調查已經是專有名詞了吧...看不出爭論的點在哪...
田野調查的運用
http://insight.ntu.edu.tw/zh-tw/node/2518
以前老師要我們的作業去做case study
也是說田野調查，
所以我對這個名詞是是覺得熟悉的。
「田野調查」一直是各個人文社會學門（尤其人類學）研究的一種主要方法，此詞在中文脈絡中是一直被給定的。
其本身也轉譯出許多義，譬如所謂的「田野」在人類學門初期，主要指涉西方文明之外的部落地區，但我們現在常在講「生活即田野」，便是想闡述，對於生活周遭的各種事物，我們也應將它「陌生化」看待來進行調查。
不是說對此詞不能有意/異見，但你的挑戰者不該只針對藍老師，畢竟藍老師不是此詞的創發者，且使用此詞彙的的更多的是學院內部人士，或者你該攻擊整個學院體制才是。
當然，或許由於你的閱讀侷限，未在其他場合中看過此詞，那也其情可諒。
我絕對沒有針對藍老師的意思。是我用詞不當，態度欠恭在先，惹得老師不快。還望藍老師大人有大量，多多包涵。
我也很高興見到許多回應。不過，台灣這两天很熱鬧，相信大家都會很忙碌，我們下周才繼續討論吧。
田野調查是field study
在台灣很常用的詞啊。
可以理解為導演和歌仔戲班近身長期相處、採訪，了解他們，然後取得知識文化脈絡。代表導演做了很多功課，不只是只閱讀資料而已。
本以為可看到很多討論，沒想到是要解釋這個詞？既然稱呼「老師」，面對你不懂的詞，態度不能謙虛一點嗎？
我一直不明白「Field Study」為甚麼譯作「田野調查」，它與「實地考察」有何分別？多謝「田野調查者」指點迷津。原來這是人類學者的精心傑作。
人類學家以人類為研究對象，其難度較研究其它生物為高，因此要求更高的技巧。比如說：研究者與被研究者是互動的，前者要盡量避免干擾後者，讓後者能全面兼忠實地（再）呈現。最重現要的是，套用一流行金句：「人嘛，不都是眼耳口鼻，吃喝拉矢，有甚麼好硏究的？」要避免「不識廬山真面目，只緣身此山中」，人類學家就有「陌生化」、「轉熟為生」、「生活即田野」等名堂。這也意味着：當調查愈深入，研究者愈要抽離；當雙方愈熟稔，愈會把對方視為異類。頗有「因誤會而結合，因瞭解而分手」的悲涼！
所以翻譯者就嘔心瀝血創出這個具專業性，眼熟而却帶陌生感的「專有」名詞來，以示區隔。
只是翻譯者忘了註冊專利，這麽酷炫的名稱，誰不愛用？管他甚麼生生熟熟、田野不田野，今天電話調查、網上填表都自稱為「田野調查」，真的是無case不田野、處處皆田野！看來這位人類學翻譯者對人性的認識，不比我這個門外漢多許多（？）或許當時未有「城市調查」吧。
我主修工程，和魏德聖異地同窗。對人文科認識為零。但寫論文要求清楚明白、用字準確到位。遇有故作高深、語意含糊的，導師都毫不猶疑删改；評審也不會客氣。即便僥倖過關，讀者也不會買單，publish and perish。
所以「田野調查」這個譯名遇到質疑，意料中事，前有古人、後有來者。間有水平低、修養差如在下者，何足道哉。由此誤傷他人，恐怕未必屬意料之外（或許暗中竊笑？）。要道歉的，恐怕不（止）是我這個魯莽「工程佬」吧。
至於因此而「攻擊」學術體制，是「那些年」的夢囈了！神級的張五常多次批評現代經濟學，皆如泥牛入海，八方不動。工程界的大佬也曾發聲勸阻濫造名詞，後輩（包括我）仍是樂此不疲！跨界挑戰？對不起，我不是魏導，沒他本事。
到此，我們應明白，那些有「普遍就是好」、「常用就是對」觀念的人，絕不會是人類學者。
好了，胡扯太多了。還是讓我們看電影吧。在此謹祝 藍老師及諸位
龍年身壯力健，步步高昇！
相較於在辦公室或者研究室裡鑽研浩瀚叢書，自以為是地下結論，下田入野的實地走訪，當然有其探幽查微的實証意義，這個名詞並沒有如你所說的那樣偏頗嚴重，不必再鑽名詞的牛角尖了。
真的是胡扯一通！
會覺得田野兩字輕慢，
那也是先入為主的觀點，
所以真正有輕慢之意的應該是觀者本人的意念？
或許此翻譯確有不詳實之處，
但也絕非藍先生之過。
看到下面很多討論，很興奮地往下看，
想不到卻是在爭論無聊的議題。
＂田野調查＂有什麼好說的嗎？
在台灣就是這樣用阿！
要抗議的話請對社會大眾說吧...
何況這根本不是這齣電影的內容。
今天才看完這部電影，很感動，因此尋影評尋到此處。
這真是部好電影，這也是篇很棒的影評，讓我又再次回味了這部片。
「我主修工程，對人文科認識為零。」這句話其實充滿著科學暴力跟無知，也呈現了某種自戀自負的心理。若你認識為零，又何須洋洋灑灑寫了長篇大論呢?是想證明你邏輯判斷、用字之精確受到工程論文寫作影響而比人文科的寫作方式更勝一籌?
再者，台灣的語言裡本身就有需多外來語。從日常生活用語到學術用詞，匯集了日文英文閩南語或客家話，這是眾所皆知的事情。對您來說，「田野調查」有著暴力因子，像是殖民者入侵他人家園，企圖在政治上經濟上呈現出階級高低。我懂您左派思想，但其實許多深入民間各階層的研究學者，不只是看著觀察著眼前的現象，而是賦予著某種認同情感，絕非冷冰冰的像工程般計算著那些數據而已。舉例來說，美國研究南京大屠殺的女學者張純如，幾年內走訪各個受難家庭，蒐集各種資料，對於這些苦難感同身受，最後因憂鬱而自殺。重點已經不再於「田野調查」這一詞了，而是研究學者所帶出的問題意識(當然不是所有專家都如此偉大，也不是每個人都是張純如)，藉此能引起更多社會各階層的共鳴。
所以，我們也可以知道，一個好的田野調查人員，絕對不是強加自己的思維跟利益在那些人身上，而是能真正賦予學術意義，達到和平交流。而導演深入戲班，不也是為了能更真實呈現在地文化，讓台灣發揚光大嗎?
「田野調查」從來就不是個問題，也不是你太敏感，而是因為不夠了解而有所誤會。或許「聞道有先後，術業有專攻」，就好好看電影吧。